Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А53-8263/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8263/21
04 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РБА-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 550 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РБА-Юг» (далее – истец,) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.11.2018 № 751/РАМ в размере 550 000 руб.

Определением суда от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчиком направлен отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 24.05.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2021.

31.05.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2018 года между сторонами велись переговоры относительно заключения договоров на приобретение ООО «Ника» грузового автомобиля марки Камаз и полуприцепа самосвального марки Тонар.

ООО «РБА-Юг» направило посредством электронной почты ООО «Ника» по адресу: ooo_nika61@mail.ru подписанные экземпляры договоров:

№ 751/РАМ от 09.11.2018, предметом которого является передача ООО «РБА-Юг» (продавец) ООО «Ника» (покупатель) автотехники – тягач седельный Камаз 65206-Т5 стоимостью 5500000 рублей;

№ 752/РАМ от 09.11.2018, предметом которого является передача ООО «РБА-Юг» (продавец) ООО «Ника» (покупатель) автотехники – полуприцеп самосвальный Тонар 952301 стоимостью 2180000 рублей.

ООО «Ника» платежными поручениями перечислило ООО «РБА-Юг» 200000 рублей со ссылками на названные договоры, из них 100000 рублей платежным поручением № 143 от 13.11.2018 по договору купли-продажи № 751/РАМ от 09.11.2018, 100000 рублей платежным поручением № 144 от 13.11.2018 по договору купли-продажи № 752/РАМ от 09.11.2018.

В ответ на претензию ООО «РБА-Юг» сообщила об удержании 10 % стоимости товара в счет уплаты штрафа на основании пункта 6.10 договоров к перечисленной сумме денежных средств.

Постановлением суда апелляционной инстанции по делу № А53-19232/2020 взыскано с ООО «РБА-Юг» в пользу ООО «Ника» 200000 рублей неосновательного обогащения.

В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика на основании пункта 6.10 договоров штрафа в размере 10 % от полной стоимости товара, что составляет 550 000 руб.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, об отсутствии основания для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.10 договора предусмотрен штраф за односторонний отказ исполнения договора в размере 10 % от полной стоимости товара, что составляет 550 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что постановлениям суда апелляционной инстанции по делу № А53-19232/2020 установлен факт заключения договора от 09.11.2018 № 751/РАМ, в связи с чем ответчик обязан оплатить штраф, предусмотренный п. 6.10 договора за односторонний отказ от исполнения договора.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Кодекса).

Судом апелляционный инстанции в рамках дела № А53-19232/2020 установлено, что ООО «РБА-Юг» посредством электронной почты направило ООО «Ника» по адресу: ooo_nika61@mail.ru подписанные экземпляры договоров № 751/РАМ купли-продажи от 09.11.2018 и № 752/РАМ купли-продажи от 09.11.2018.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 7 названного постановления разъяснено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ.

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что направление по электронной почте экземпляров спорных договоров свидетельствует о направлении оферты.

После получения оферты на заключение договоров ООО «Ника» произвело оплату 100000 рублей платежным поручением № 143 от 13.11.2018 по договору купли-продажи № 751/РАМ от 09.11.2018, 100000 рублей платежным поручением № 144 от 13.11.2018 по договору купли-продажи № 752/РАМ от 09.11.2018.

Перечисление денежных средств по платежным поручениям, в которых имеется ссылка на спорные договоры, свидетельствует об акцепте оферты на заключение договоров на указанных в нем условиях конклюдентными действиями.

Кроме того, в пунктах 2.2.1 названных договоров предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: в течение 2-х банковских дней с момента подписания настоящего договора оплачивается предоплата (задаток) в размере 100000 рублей.

Оплата спорными платежными поручениями произведена в соответствии с условиями, изложенными в пунктах 2.2.1 указанных договоров.

Таким образом, между сторонами согласованы условия договоров купли-продажи автотехники на предложенных продавцом условиях.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации 3. сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Апелляционный суд пришел к выводу, что спорный договор заключен конклюдентными действиями, доказательств того, что покупателем согласованы условия договора, не представлено.

Указанный вывод апелляционного суда является преюдициальным для настоящего дела.

В связи с изложенным выше, суд пришел к выводу, что сторонами не согласован и пункт 6.10 договора, которым определен размер штрафа, подлежащей уплате в случае одностороннего отказа от исполнения договора, и иск о взыскании 550 000 руб., основанный на п. 6.10 договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.В. Колесник