Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А56-127255/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127255/2019
02 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЭК" (адрес: Россия 196641, п Металлострой, Санкт-Петербург, Дорога на Металлострой 5, ОГРН:

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕР СТРОЙ" (адрес: Россия 185032, ПЕТРОЗАВОДСК, СОЛОМЕНСКАЯ (СОЛОМЕННОЕ Р-Н), ДОМ/23А, КВАРТИРА 12, ОГРН: );

о взыскании 486.737 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки №07/08/18 от 07.08.2019, неустойки в размере 248.236 руб. 18 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЭК" (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕР СТРОЙ" о взыскании 486.737 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки №07/08/18 от 07.08.2019, неустойки в размере 248.236 руб. 18 коп.

Определением суда от 09.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 04.02.2020 исковые требования истца были удовлетворены.

В суд ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 между ООО «ЛенТЭК» (далее – поставщик, истец) и ООО «СМУ «СеверСтрой» (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №07/08/19 по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар и /или продукцию (далее – товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В ходе рассмотрения дела от Истца поступили уточнения исковых требований, согласно которому в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы долга в размере 436.737 руб. 60 коп. Истец просит взыскать 248.236 руб. 18 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 26.11.2019, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «ЛенТЭК» поставило в адрес ответчика товары на общую сумму 971 751 руб. 20 коп. , что подтверждается счет-фактурой №ЛТ160801 от 16.08.2019, транспортной накладной от 16.08.2019, товарно-транспортной накладной № ЛТ160801 от 16.08.2019.

Ответчиком была частично произведена оплата полученного товара стоимостью 485 013 руб. 60 коп.

На сегодняшний день сумма долга составляет 486 737 руб. 60 коп. указанная сумма задолженности ответчик подтверждает подписанными со стороны ООО «СМУ «СеверСтрой» актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 21.11.2019.

Согласно п. 2.2 договора оплата по договору осуществляется в размере 100% предоплаты путем перечисления покупателем денежных средств в валюте РФ на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности по оплате товара на сумму 486 737 руб. 60 коп. истцом в адрес ответчика была направлена претензия 12.11.2019, однако требование претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Факт передачи товара подтвержден товарными накладными и ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у покупателя каких-либо претензий, замечаний по количеству и(или) качеству переданного товара, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом полностью погашена в размере 436.737 руб. 60 коп. Истец просит взыскать 248.236 руб. 18 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 26.11.2019.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5.2 Договора в размере 0,5% от стоимости несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки, за период с 16.08.2019 по 26.11.2019г. размер неустойки составляет 248 236 руб. 18 коп.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, 248 236 руб. 18 коп. неустойки в соответствии с п. 5.2. договора, за период с 16.08.2019 по 26.11.2019г. по ставке 0,5% в день, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕР СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТЭК" 248.236 руб. 18 коп. неустойки и 7.965 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНТЭК" справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9.781 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.