Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А60-65746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65746/2018
18 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания 07.02.2019 помощником судьи Качуриной А.С., 12.02.2019 секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 07.07.2019 – 12.02.2019 дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – управление) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный лесотехнический университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - учреждение).

В судебном заседании 07.02.2019 приняла участие представитель учреждения ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.02.2019, после которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя учреждения, а также представителя управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 01-01-05-28/93.

Управление 16.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования управление указало, что учреждение не исполнило в установленный срок до 01.09.2018 предписание от 19.06.2018 № 01-08-15/9151.

Учреждение представило отзыв, возражало против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

17.01.2019 управление представило фотоматериалы (цветные) на 4 листах.

В настоящем судебном заседании управление ходатайствовало о приобщении к материалам дела фотоматериалов на 6 листах.

Управление и учреждение поддержали свои требования и возражения соответственно.

Учреждение представило дополнение к отзыву, указало на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

управлением в период с 22.05.2018 по 19.06.2018 проведена плановая выездная проверка учреждения на предмет соблюдения обязательных требований санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей при осуществлении деятельности в столовой, расположенной по адресу: <...>.

По результатам проверки управление пришло к выводу о нарушении учреждением требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем 19.06.2018 выдало учреждению предписание № 01-08-15/9151 об устранении в срок до 01.09.2018 выявленных нарушений санитарно-противоэпидемических требований и о прекращении нарушения прав потребителей.

В период с 24.09.2018 по 19.10.2018 на основании распоряжения от 19.09.2018 № 01-01-01-03-0828843 управлением проведена внеплановая проверка учреждения по вопросу выполнения предписания № 01-08-15/9151.

Результаты проверки отражены в акте от 19.10.2018.

Управлением сделан вывод о невыполнении учреждением в установленный срок предписания № 14399 в части.

По данному факту должностное лицо управления 01.11.2018 составило в отношении учреждения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП.

С заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности управление 16.11.2018 обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что в удовлетворении требования управления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 тысяч до 500 тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону вменяемого обществу правонарушение образует невыполнение предписания уполномоченного органа об устранении конкретных нарушений, которые зафиксированы в таком предписании.

В соответствии с п. 5 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей (далее – Положение), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора; организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Согласно п. 10 Положения должностные лица органа государственного надзора имеют право, в том числе выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Заявление управления мотивировано невыполнением учреждением в срок до 01.09.2018 пункта 2 предписания № 01-08-15/9151 о необходимости проведения косметического ремонта производственных и подсобных помещений столовой.

Согласно акту проверки от 19.10.2018 при обследовании объекта – столовая, по адресу: <...>, было установлено, что учреждение не обеспечило содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; косметический ремонт производственных помещений столовой не проводится по мере необходимости, а именно: в производственных и подсобных помещениях (овощной цех, мясной цех, подсобное помещение, моечная кухонной посуды, холодный цех) протекает кровля, на потолке имеются подтеки, грязные разводы со следами плесени, местами на стенах отбита плитка.

Довод учреждения о том, что текущий ремонт в помещениях столовой (овощной цех, мясной цех, подсобное помещение, моечная кухонной посуды, холодный цех) был произведен в августе 2018 года и завершен к 01.09.2018, отклоняется судом как противоречащий представленным административным органом в материалы дела фотоматериалам, сделанным в процессе проведения 05.10.2018 проверки, из которых усматривается, что косметический ремонт упомянутых помещений столовой выполнен учреждением некачественно, недостатки, обнаруженные при проверке в июне 2018 года, частично не устранены либо проявились вновь, тогда как по смыслу предписания отмеченных в акте проверки от 19.06.2018, не должно быть не только 01.09.2018, но и всё последующее время.

Исходя из изложенного, суд считает, что в действиях (бездействии) учреждения имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных препятствий для проведения косметического ремонта производственных и подсобных помещений в установленный срок в полном объёме, качественно, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в бездействии учреждения усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что учреждение не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1).

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, при определении подлежащего применению срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из того, на административно-правовую охрану каких общественных отношений направлена соответствующая норма административного закона.

В данном случае норма ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ направлена на охрану властных полномочий надзорного органа. Следовательно, применению подлежит общий, трехмесячный срок давности.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, устанавливаемый при нарушении законодательства о техническом регулировании, в данном случае применению не подлежит, поскольку вменяемое учреждению правонарушение регулируется главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления.

Как следует из материалов дела, срок выполнения предписания № 01-08-15/9151 истек 01.09.2018, следовательно, административное правонарушение, выразившееся в невыполнении данного предписания, совершено не позднее 02.09.2018. Таким образом, срок давности истек 02.12.2018.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный лесотехнический университет" к административной ответственности.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Киселёв Ю.К.