Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А75-17869/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17869/2017
27 марта 2018  г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 134 600 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее - истец, АП «ГУТА-Страхование») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее - ответчик, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз») о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 600 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи  1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком неосновательно получена от истца в заявленном размере в связи с перечислением должником страхового возмещения в добровольном порядке до вынесения решения по делу № А40-11572/2015.

Представители сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление,  в котором исковые требования признал в части 120 000 рублей, в удовлетворении остальных требований просил отказать в виду несения расходов в размере 14 600 рублей, связанных с рассмотрением дела № А40-11572/2015.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы ущерба в размере 120 000 рублей  и 18 000 рублей расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-11572/2015 требование ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворено, с АО «ГУТА-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а также 10 000 рублей расходов на представителя и 4 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 31-33).

Решение суда по делу № А40-11572/2015 не оспорено, вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, по результатам которого, с истца взыскана сумма 134 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2017 № 3629.

Между тем, как указывает истец, на основании страхового акта № 0338488-суб им произведена выплата страхового возмещения в сумме 120 000 рублей 04.06.2013, что подтверждается платежным поручением № 27828.

Полагая, что ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 134 600 рублей, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, предварительно направив ответчику претензию от 19.09.2017 с требованием о возврате взысканной суммы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 11524/12 от 29.01.2013 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения денежных средств и размер полученной ответчиком денежной суммы подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

При этом ответчик, не возражая относительно возврата суммы повторно взысканного, на основании решения суда страхового возмещения в размере 120 000 рублей, ссылается, на то, что сумма, в размере 14 600 рублей (10 000 рублей - расходы на представителя, а также 4 600 - расходы по оплате государственной пошлины) не являются неосновательным обогащением.

Как следует из судебного акта по делу № А40-11572/2015, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил, равно как и доказательств оплаты страхового возмещения.  При этом судом установлено, что до обращения в арбитражный суд, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обращалось к АО «ГУТА-Страхование» с претензией, однако ответа на нее не последовало, доказательств перечисления страхового возмещения представлено не было.

В связи с рассмотрением данного спора, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» понесло расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и расходы, связанные с подготовкой искового заявления и полного пакета документов по иску, которые по мнению суда не могут являться неосновательным обогащением, так как являлись расходами, связанными с рассмотрением судебного дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере  120 000 рублей, при этом требования в части возмещения неосновательного обогащения в размере 14 600 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» в пользу акционерного общества «ГУТА-Страхование» 120 000 рублей, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 491 рубль 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             Н.Ю. Яшукова