Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А65-25901/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25917/2017

Дело № А65-25901/2015
г. Казань
05 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Коноплёвой М.В.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

конкурсного управляющего Галиахметова Альберта Асгатовича – лично,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Емекс - 16» – Лобашовой Э.Р. (доверенность от 01.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Галиахметова Альберта Асгатовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Радушева О.Н.)

по делу № А65-25901/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Емекс - 16» о взыскании судебных издержек и включении их в текущие расходы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТК «ПРО Движение» (ИНН 1650213657, ОГРН 1101650011616),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «ТК «ПРО Движение» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галиахметов Альберт Асгатович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должником Галиахметова А.А. в размере 430 350 руб., конкурсное производство завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «Емекс-16» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 85 000 руб. - стоимость юридических услуг, 1 500 руб. - расходы по оценке транспортного средства, и включении их в текущие расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 производство по заявлению прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 определение суда от 19.11.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Галиахметов А.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.12.2018, оставить в силе определение суда первой инстанции от 19.11.2018.

ООО «Емекс-16» представило в суд отзыв, в котором просило оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий, представитель ООО «Емекс-16» поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего, представителя ООО «Емекс-16», и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению ООО «Емекс-16», суд первой инстанции исходил из того, что конкурсное производство в отношении должника завершено, что исключает возможность рассмотрения по существу заявления общества, подлежащего рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный руководствовался положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), и указал на то, что обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной, в связи с чем основания для прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов отсутствовали.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума № 35 распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Установив, что ООО «Емекс-16» заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника, апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие оснований для прекращения производства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А65-25901/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи Э.Г. Баширов


М.В. Коноплёва