Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-231024/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231024/16-122-2047
05 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Универсал-Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125362, <...>, дата регистрации: 09.07.2001)

к ООО «Алингрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115404, <...>, дата регистрации: 30.10.2013)

3-е лицо: временный управляющий ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3

о взыскании 19 000 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО4 дов. от 20.07.17г.

от ответчика – ФИО5 дов. от 20.10.17г.

от третьего лица – ФИО3

Установил:

ООО «Универсал-Спецтехника» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Алингрос» о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 19 000 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил поставленный товар в установленный срок в установленной объеме.

Истец требования поддержал. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил требования с учетом уточнения количества принятого и неоплаченного ответчиком товара, просил взыскать 148 000 000 руб.

Ответчик требования признал.

3-е лицо ФИО6 поддержал позицию Истца.

Временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29.03.2016 между ООО «Универсал - Спецтехника» (Поставщик, Истец) и ООО «Алингрос» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 2016/1/МСК/УСТ-2903 (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить партии Оборудования. Наименования, качество, количество, комплектность, цена поставки каждой партии оборудования указывается в Товарных накладных. В отношении каждой партии оборудования составляется и подписывается отдельная Товарная накладная.

Согласно п. 2.1 Договора цена на каждую единицу Оборудования определяется прейскурантом Поставщика, действующим в соответствующую дату выборки Оборудования, и указывается в Товарной накладной на каждую партию Оборудования.

В силу п. 2.2 Договора оплата за оборудование, поставляемое по отдельным товарным накладным осуществляется посредством оплаты полной стоимости Оборудования, указанной в соответствующей Товарной накладной, в срок не позднее 30.06.2016.

Согласно п. 4.3 Договора приемка Оборудования осуществляется на основании Акта приема-передачи и (или) товарной накладной. В случае, если двухсторонний акт приема-передачи не подписан, факт произведенной приемки и проверки Оборудования подтверждается подписанием Покупателем товарной накладной.

Истец предал в собственность Ответчика, а Ответчик принял оборудование на общую сумму 148 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 Договора срок оплаты наступил 30.06.2016, однако Ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара.

06.07.2016 Истец направил ответчику претензию о необходимости исполнить обязательство по Договору и оплатить задолженность в течение 5 (пяти) банковских дней. .Однако претензия осталась без ответа, задолженность не погашена.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования Истца в части взыскания долга по поставке товара правомерны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика. Поскольку в материалах дела отсутствую сведения о доплате государственной пошлины в размере 82 000 руб., она подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Алингрос» в пользу ООО «Универсал-Спецтехника» задолженность по договору поставки № 2016/1/МСК/УСТ-2903 в размере 148 000 000 (сто сорок восемь миллионов) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Алингрос» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая