Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А41-71086/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71086/16
02 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Макском» к

акционерному обществу «Тепло РКК Энергия» о

расторжении договора и взыскании 2 632 832 рублей 10 копеек неотработанного аванса,

при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Макском» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Тепло РКК Энергия» о расторжении договора и взыскании 2 632 832 рублей 10 копеек неотработанного аванса.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом установлено следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 23.09.2011 заключен договор № 50, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить мероприятия по подготовке энергетического оборудования ТЭЦ (Теплоэнергоцентраль) к подключению тепловой мощности объекта заказчика, расположенного по адресу: г. Королев Московской области, ул. Богомолова, дом 9, заказчик - оплатить затраты исполнителя, связанные с выполнением мероприятий по подготовке энергетического оборудования ТЭЦ к подключению тепловой мощности объекта заказчика.

Разделом 3 договора сторонами согласованы условия о стоимости оказываемых услуг и порядке расчетов, согласно пункт 3.4 которого 30 процентов от стоимости услуг, 2 632 832 рубля 10 копеек, заказчик перечисляет авансом.

Истцом обязательство по выплате аванса исполнено, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2011 № 425 на сумму 2 632 832 рубля 10 копеек.

Письмом от 23.06.2015 № 1205 исполнитель сообщил заказчику о том, что виды деятельности, позволяющие оказывать услуги по спорному договору, с 01.07.2015 переданы по решению учредителя общества «Тепло РКК Энергия» открытому акционерному обществу «РКК Энергия».

Заказчик, общество «Макском» письмом от 01.09.2016 предложило обществу «Тепло РКК Энергия» расторгнуть договор от 23.09.2011 № 50 и вернуть сумму неосвоенного аванса, однако требования общества «Макском» оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Макском» в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Исследовав представленные документы и доказательства, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком не представлено, также не представлены доказательств фактического оказания услуг по договору.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, содержащиеся в выступлениях представителя ответчика в судебных заседаниях, судом рассмотрены, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не являются надлежащими доказательствами несения исполнителем фактических затрат, связанных с исполнением договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 23.09.2011 № 50.

Взыскать с акционерного общества «Тепло РКК Энергия» в пользу акционерного общества «Макском»:

2 632 832 рубля 10 копеек неотработанного аванса по договору от 23.09.2011 № 50;

42 164 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Левкина