Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А12-51576/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«_27__»___апреля_______2017__ г.

Дело № А12-51576/16

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2017 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М. (до перерыва в судебном заседании) , помощником судьи Цой М.А. (после перерыва) (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техникс» (далее – ООО «Техникс» , истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») с исковым заявлением, в котором просит взыскать недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля 43 756 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме39 294 рубля, 500 рублей за проведение независимой экспертизы, 2 350 рублей за проведение независимой оценки, неустойку 41 970,16 рублей за нарушение сроков выплаты восстановительной стоимости автомобиля, 35 813,84 рубля неустойку за нарушение сроков выплаты УТС, 348,40 рублей за отправку телеграммы, 133,69 рублей за отправку претензии, 25 000 рублей за оплату услуг представителя, госпошлину 6 044,00 рублей.

В судебном заседании истец заявил со ссылкой на ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика 17 400 рублей недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойку за нарушение срока выплаты восстановительной стоимости 75 382 рубля, УТС 17 289,36 рублей, расходы на отправку телеграммы 348,40 рублей, постовые расходы по отправке претензии 1433, 69 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей , госпошлину 6 044 рубля.

Ответчик возражает против заявленных требований, просит отказать в иске.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.04.2016 в г. Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки Опель Инсигния , государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Техникс», автомобиля марки Рено Логан государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 , признанной виновником ДТП.

В результате ДТП автомобиль марки Опель Инсигния , государственный регистрационный знак <***> получил технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП согласно Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ), застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № 0710729516). У истца полис ОСАГО на дату ДТП отсутствовал.

27.04.2016 страховщиком получено заявление о страховой выплате.

Платежным поручением от 06.05.2016 № 181 ПАЛ СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Техникс» страховое возмещение в сумме 101 700 рублей, платежным поручением № 319 от 17.05.2016 – еще 9 300 рублей.

Не согласившись с произведенной страховой выплатой истец обратился к ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» за составлением заключений автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 1199/05-16 от 31.05.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Инсигния , государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 244 200 рублей. Согласно отчету № 1200/-5-16 дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля Опель Инсигния , государственный регистрационный знак <***> составляет 39 294 рубля.

Услуги ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» оплачены в размере 5000 рублей и 2 350 рублей соответственно.

21.06.2016 ответчику направлена досудебная претензия о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля и недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с приложением экспертного заключения. Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 27.06.2016.

На основании экспертного заключения от 30.06.2016 № 0013369575 АО «Техноэкспро» ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 89 444 рублей платежным поручением от 05.07.2016 № 222.

Неисполнение страховщиком обязательства по выплате полной стоимости страхового возмещения стало причиной обращения истца в суд.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующего ремонта.

Размер утраты товарной стоимости является разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений в результате ДТП и после проведения восстановительного ремонта. В результате ремонта, первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, следовательно, для владельца транспортного средства данный вид ущерба является реальным в свете п. 2 ст. 15 ГК РФ, в соответствие с которым, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).

Материалами настоящего дела подтвержден факт наступления страхового случая.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков , в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения пункта 4 указанной статьи допускают в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал его независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок, исчисляемый со дня соответствующего обращения потерпевшего. При этом пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО не исключает обязанности потерпевшего представить страховщику надлежащим образом подкрепленные сведения, подтверждающие объем и характер вреда.

Таким образом, ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и Страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к Страховщику, а если Страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество. Из изложенного следует, что основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что требование о выплате страхового возмещения с указанием суммы, то есть с предоставлением отчета об оценке получено страховщиком с претензией 27.06.2016 года, поэтому именно с предоставления отчета об оценке обязанность по предоставлению полного комплекта документов страхователем считается исполненной в смысле пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По ходатайству сторон по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Заключение № 9585-12/16 ООО «Эксперт Система» подвергнуто сомнениями истцом, опрос эксперта ФИО5 в судебном заседании не разрешил сомнений в достоверности выводов эксперта по поставленным судом вопросам . Данная экспертиза оплате не подлежит, поскольку не признана судом допустимым доказательством.

Определением от 14.02.2017 по делу назначено проведение повторной судебной экспертизы .

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертной организации Агентство Независимой Оценки «Константа» ИП ФИО6, № 143/02у-2017 стоимость восстановительного ремонта № 005-01Б17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Инсигния , государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 171 200 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Опель Инсигния , государственный регистрационный знак <***> составляет 20 727 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения , с учетом выводов судебной экспертизы по настоящему делу, составляет 191 927 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 200 444 рублей.

С учетом изложенного, оснований для предъявления к ответчику требований о доплате страхового возмещения у истца не имеется.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата страхового возмещения 06.05.2016 и 17.05.2016 произведена страховщиком в сроки, предусмотренные законом об ОСАГО по экспертизе, проведенной ответчиком.

Из материалов дела следует, что требование о выплате страхового возмещения с указанием суммы, то есть с предоставлением отчета об оценке, получено страховщиком 27.06.2016 года с претензией, поэтому именно с предоставления отчета об оценке, обязанность по предоставлению полного комплекта документов страхователем, считается исполненной в смысле пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. После получения от истца претензии 27.06.2016 ответчик произвел доплату страхового возмещения 05.07.2016. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 227- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая