Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А41-16875/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

06.02.2024

Дело № А41-16875/2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 06 февраля 2024 года кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области

на решение от 07.07.2023 Арбитражного суда Московской области

и на постановление от 06.10.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации Богородского городского округа Московской области

к ООО «Автофорум»

о взыскании пени по договору аренды,



УСТАНОВИЛ:

администрация Богородского городского округа Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Автофорум» о взыскании неустойки по договору аренды от 05.07.2013 №70-2013 в размере 285 876,94 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что арендатор не может быть освобожден от исполнения обязательств по договору аренды в случае уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Заявитель указывает на то, что ввиду нарушения со стороны общества предусмотренных договором обязательств, администрация была вынуждена обратиться в суд для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, о чем имеются вступившие в законную силу судебные акты (определения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-14281/2020, по делу №А41-23198/2021).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 05.07.2013 №70-2013, предметом которого является земельный участок, общей площадью 6610 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0000000:672, расположенный по адресу: <...> км. автодороги М-Н. Новгород; разрешенное использование - для размещения автостоянки.

Согласно п.3.1 договора аренды размер арендной платы за участок определен сторонами в приложении №2 (расчет арендной платы) к договору, которое является неотъемлемой частью.

В соответствии с п.3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 22.11.2022 Администрация Богородского городского округа Московской области уведомила ООО «Автофорум» об образовавшейся неустойке по договору аренды земельного участка от 05.07.2013 №70-2013.

Поскольку задолженность не погашена в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что исходя из расчета неустойки, представленного в материалы дела истцом, неустойка начисляет на задолженность со 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2020 года за период с 01.01.2020 по 21.04.2021, с 09.02.2021 по 19.04.2022, возражая против заявленных требований, ООО «Автофорум» указало, что в рамках дел №А41-14281/20, №А41-23198/21 в отношении задолженности, на которую начисляется неустойка, между сторонами заключено мировое соглашение, учитывая, что между истцом и ответчиком заключены мировые соглашения, в которых стороны самостоятельно определили объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, установили сроки исполнения обязательств, указав, что истцом в рамках настоящего дела не заявляются исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения мирового соглашения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по делу №А41-16875/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области – без удовлетворения.


Судья Н.Н. Кольцова