Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А81-752/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-752/2025
г. Салехард
22 июля 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямалавторесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 696 486 рублей 60 копеек.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямалавторесурс" (далее – ООО "Ямалавторесурс", истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании        650 000 рублей неотработанного аванса перечисленного за анализ бухгалтерского учета за 2020 – 2022 г., 46 486 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2024 по 27.01.2025, с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением о принятии заявления к производству от 04.02.2025 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Копия определения суда, направленная ответчику по последнему известному адресу, возвращена в суд с отметкой «Почты России» за истечение срока хранения.

Судом установлено, что претензия, исковое заявление направлялись истцом ответчику по адресу: 629303, г. Новый Уренгой, мкр., д. , корпус, кв. 1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: 629309, г. Новый Уренгой, мкр., д., корпус, кв. 82/1.

Доказательств направления ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, в том числе претензии, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП истец не представил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 20.03.2025 суд  назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный по адресу согласно выписке из ЕГРИП,  отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами уменьшены до 37 375 рублей 95 копеек, в связи с уменьшением периода просрочки с 19.10.2024 по 27.01.2025, вместо с 22.09.2024 по 27.01.2025.

Также истцом представлены документы, подтверждающие направление  в   адрес ответчика требование (претензию), искового заявления с приложениями, пояснения к иску, уточнения исковых требований, отчет об отслеживании отправления требования-претензии.

30.04.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.05.2025.

16.07.2025 от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указывается истцом, 16.11.2023г. между ООО "Ямалавторесурс" и ИП ФИО1 было достигнуто соглашение, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по анализу бухгалтерского учета истца за период 2020-2022г.

Истцом на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 29 от 16.11.2023г. была произведена оплата ответчику в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручениям № 824 от 17.11.2023г. на сумму 600 000 руб. А также была произведена оплата в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 59 от 23.01.2024г.).

Однако, обязательства для исполнения которых были перечислены денежные средства, ответчиком так и не были выполнены. Денежные средства так же не были возвращены истцу.

В связи с чем, ООО "Ямалавторесурс" утратило интерес к данным правоотношениям, о чем незамедлительно уведомило ответчика.

12.09.2024г. в адрес ответчика было направлено требование (претензия), в котором истцом было заявлено об отказе от исполнения данных услуг, с требованием вернуть денежные средства. Также в данном письме истец уведомил ответчика о намерении обратиться с исковым заявлением в суд. Однако ответчик не выполнил требования истца, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, квалифицировав данные правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения..

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

В определении от 04.02.2025 суд предложил истцу представить пояснения о том, почему если ответчик не оказал оплаченные услуги в ноябре 2023 года, в январе 2024 года была произведена оплата в размере 50 000 рублей.

В своих пояснениях, поступивших в суд 26.02.2025 истец указал, что ИП ФИО1 в устной форме уведомила ООО "Ямалавторесурс", что для выполнения ранее оговоренного объема услуг, необходимо произвести доплату в размере 50 000 руб. Поэтому, ООО "Ямалавторесурс" ожидая предоставления результатов согласованных сторонами услуг произвело доплату. Счет на указанную сумму не выставлялся. Оплата подтверждается платежным поручением № 59 от 23.01.2024г., которое приложено к исковому заявлению.

Однако, обязательства для исполнения которых были перечислены денежные средства, ответчиком так и не были исполнены.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление № 35), сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора в российском гражданском праве происходит проспективно, на будущее (ex nunc) (пункты 3, 4 статьи 453 ГК РФ, пункт 3 Постановления № 35). Это значит, что с прекращением договорной связи у его сторон более не имеется возможности осуществить исполнение содержащихся в соглашении обязательств.

Частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Согласно уточненным исковым требованиям, за период с 19.10.2024 по 27.01.2025 размер процентов составляет 37 375 рублей 95 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 48 Постановления № 7 согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств исполнения обязательства на день вынесения судебного акта не представлено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты долга и процентов в какой-либо части не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны относительно предъявленных исковых требований, требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов, с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.03.2017, адрес: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямалавторесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.05.2019, адрес: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 9, к. 1, кв. 25) 650 000 рублей неосновательно приобретенных денежных средств, 37 375 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 по 27.01.2025, 39 824 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 727 199 рублей 95 копеек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.03.2017, адрес: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямалавторесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.05.2019, адрес: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 9, к. 1, кв. 25) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей за период с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья

С.В. Соколов