Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А40-49611/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

09.08.2019 Дело № А40-49611/19-5-464


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019 года

Полный текст решения изготовлен 09.08.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Караевой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело

истца: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: 1047796323123, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 7705596339, адрес: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7)

к ответчику: Акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (ОГРН: 1045300260940, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2004, ИНН: 5321095589, адрес: 173021 НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД УЛИЦА НЕХИНСКАЯ ДОМ 55)

о взыскании 115 400 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Кимлык И.С., дов. № МД-83832/14 от 18.12.2018

от ответчика: Фомин В.Е., дов. №9 от 25.03.2019, Яковлев И.В, дов. №12от 16.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось с иском к Акционерному обществу «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» о взыскании 115 400 000 руб. за период с 27.02.2016 по 27.02.2019 по договору государственному контракту №11411.1000400.11.264 от 19.12.2011.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2011 г. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) заключило с АО «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (далее - АО «СКТБ РТ», Исполнитель, Ответчик) государственный контракт № 11411.1000400.11.264 (далее - Контракт), в соответствии с которым АО «СКТБ РТ» было обязано выполнить обусловленную техническим заданием опытно-конструкторскую работу «Разработка унифицированных рядов DC-DC источников вторичного электропитания нового поколения с выходной мощностью от 10 до 500 Вт с улучшенными удельными характеристиками», шифр «Источник-1» (далее - ОКР), в полном соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ). Содержание и сроки выполнения ОКР (этапа ОКР) определяются ведомостью исполнения ОКР, которая является неотъемлемой частью Контракта. Минпромторг России (Заказчик) был обязан принять и оплатить работу.

Общая стоимость работ по Контракту (в редакции дополнительного соглашения от 25 декабря 2015 г. № 11) составляет 115 400 000 руб. (НДС не облагается), с лимитом выплаты: в 2011 году - 20 000 000 руб.; в 2012 году - 27 000 000 руб.; в 2013 году - 26 000 000 руб.; в 2014 году - 22 400 000 руб.; в 2015 году - 20 000 000 руб.

Источником финансирования работ являлся федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Контракта авансирование по Контракту производилось поэтапно.

Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 80% стоимости первого этапа ОКР, не превышающий годовой объем финансирования, в течение 20-ти банковских дней с даты заключения Контракта.

Выплата последующих авансов производилась в размере 80% стоимости соответствующего этапа ОКР только после сдачи-приемки научно-технической документации и расчета за предыдущий этап ОКР.

Во исполнение принятых на себя обязательств Минпромторг России перечислил аванс:

за этап № 1 ОКР в размере 20 000 000 руб. на расчетный счет Исполнителя (заявка на кассовый расход № 00034691 от 21 декабря 2011 г.);

за этап № 2 ОКР в размере 17 600 000 руб. на расчетный счет Исполнителя (платежное поручение № 194086 от 29 марта 2012 г.);

за этап № 3 ОКР в размере 20 800 000 руб. на расчетный счет Исполнителя (платежное поручение № 941948 от 28 февраля 2013 г.);

за этап № 4 ОКР в размере 22 400 000 руб. на расчетный счет Исполнителя (платежное поручение № 21835 от 28 февраля 2014 г.);

за этап № 5 ОКР в размере 14 400 000 руб. на расчетный счет Исполнителя (платежное поручение № 72442 от 17 апреля 2015 г.).

Платежными поручениями от 29 марта 2012 г. № 19061, от 24 декабря 2012 г. № 783621, от 23 декабря 2013 г. № 1662635 и от 29 мая 2015 г. № 155495 Минпромторг России оплатил этапы № 1-4 ОКР.

В соответствии с пунктом 8 Контракта ОКР (этап ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения ОКР. Начало выполнения ОКР - с даты заключения Контракта. Окончание выполнения ОКР - через 1469 дней с даты заключения Контракта.

Согласно ведомости исполнения ОКР (в редакции дополнительного соглашения от 25 декабря 2015 г. № 11) срок выполнения этапа № 5 ОКР определен с 1090 дня с даты заключения Контракта через 1469 дней с даты заключения Контракта и истек 28 декабря 2015 г.

На основании пункта 11 Контракта за 20 дней до окончания ОКР (этапа ОКР) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности ОКР (этапа ОКР) к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки ОКР (этапа ОКР) в четырех экземплярах.

В соответствии с пунктом 12 Контракта Заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки ОКР (этапа ОКР) и отчетных документов обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи - приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Однако, отчетные материалы по этапу № 5 ОКР, в нарушение вышеуказанных положений Контракта, в Минпромторг России Исполнителем не направлялись.

Исполнителю 1 ноября 2018 г. была направлена претензия о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по этапу № 5 ОКР с расчетом по состоянию на 25 октября 2018 г. (исх. № 70863/11 от 31 октября 2018 г.).

В ответе на претензию АО «СКТБ РТ» признало нарушение условий Контракта, сославшись на тяжелое финансовое положение (исх. № 07-11-249/4819 от 19 ноября 2018 г.).

13 декабря 2018 г. Исполнителю была направлена повторная претензия о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по этапу № 5 ОКР (исх. № 82105/11 от 12 декабря 2018 г.).

В ответе на претензию АО «СКТБ РТ» признало нарушение условий Контракта, сославшись на тяжелое финансовое положение и представило план-график выполнения этапа № 5 ОКР (исх. № 07-12-297/5487 от 27 декабря 2018 г.).

Уведомление о готовности к сдаче этапа № 5 ОКР и отчетные документы Заказчику не поступили, работы Исполнителем не выполнены. Акт № 5 сдачи-приемки этапа № 5 ОКР Заказчиком не подписан.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 43 Контракта за нарушение Исполнителем срока выполнения этапа ОКР Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% цены Контракта за каждый день просрочки.

Как указывает истец, период просрочки на дату подачи искового заявления составил 1157 дней (с 28 декабря 2015 г. по 27 февраля 2019 г.), а с учетом срока исковой давности - 1096 дней (с 27 февраля 2016 г. по 27 февраля 2019 г.), размер неустойки - 133 517 800 руб.

Однако, пунктом 47 Контракта определено, что общая сумма штрафных санкций, начисляемых в соответствии с Контрактом, не может превышать цены Контракта.

Таким образом, задолженность АО «СКТБ РТ» перед Минпромторгом России составляет 115 400 000 руб.

В отзыве АО «СКТБ РТ» указывает на отсутствие вины Исполнителя за возникшую просрочку.

Согласно ст. 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства с достоверностью и очевидностью свидетельствующие о том, что неисполнение Контракта в срок произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При этом, проект Контракта являлся элементом процедуры размещения заказа.

Согласно части 5 статьи 22, части 1 статьи 23, части 1 статьи 24 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) проект контракта является неотъемлемой частью конкурсной документации, которая размещается на официальном сайте государственных закупок http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы. Любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Кроме того, частью 3 статьи 24 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Извещение о проведении открытого конкурса, а также конкурсная документация, содержащая в себе, в том числе, проект контракта, были размещены на официальном сайте в установленном порядке.

Таким образом, АО «СКТБ РТ» при подаче заявки на участие в конкурсе положения конкурсной документации были известны, понятны и не оспаривались. Контракт является двусторонним, перед его заключением стороны ознакомились с его полным текстом, после чего государственный контракт был согласован и подписан победителем конкурса - АО «СКТБ РТ».

Обстоятельств, освобождающих от ответственности, судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период; снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по государственному контракту № 11411.1000400.11.264 от 19.12.2011г. за период с 27 февраля 2016г. по 27 февраля 2019г. до суммы 3 288 600 руб. исходя из однократной учетной ставки Банка России (7,5 %).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Госпошлина распределяется на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (ОГРН: 1045300260940, ИНН: 5321095589) в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: 1047796323123, ИНН: 7705596339) неустойку 3 288 600 (три миллиона двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (ОГРН: 1045300260940, ИНН: 5321095589) в доход федерального бюджета Российской Федерации 39 443 (тридцать девять тысяч четыреста сорок три) руб. 00 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.



Судья

Е.Н. Киселева