Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А59-6491/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, г. Южно-Сахалинск,

693024, www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Южно-Сахалинск


«12» апреля 2021 года Дело № А59-6491/2020


Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, офис 67Н)

о взыскании неустойки по контракту,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (далее – истец, Учреждение) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес-Н» (далее – ответчик, Общество) о взыскании пени за просрочку поставки товара по контракту № ЭА.2019.4924 от 29.08.2019 в размере 28 174 руб. 58 коп. и штрафа за непоставку товара в размере 327 516 руб. 96 коп.

Определением суда от 24.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащие признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

05 марта 2021 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства граждан.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 129-ФЗ от 08.08.2001 установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Копия определения суда, направленная ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены предприятием почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Истец телефонограммой от 01.04.2021 ходатайствовал об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 136 АПК РФ объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 08.04.2021 до 12-00.

После перерыва ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании представила заявление об отказе в части о взыскании пени за просрочку поставки товара и поддержала требование о взыскании штрафа за недопоставку товара по контракту и не возразила против рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав заявление представителя истца и, учитывая, что ответчик извещен в установленном порядке о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявление об отказе от иска в части взыскания пени и просила удовлетворить требования в части взыскания штрафа за недопоставку товара по контракту в сумме 327 516 руб. 96 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Право представителя истца на совершение такого процессуального действия, как отказ от иска соответствует полномочиям указанного лица, отказ от иска соответствует нормам статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания пени не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил следующее.

29 августа 2019 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 15 августа 2019 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Геркулес-Н» (поставщик) заключен контракт№ ЭА.2019.4924, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке баоров для нужд «ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» (далее – товар) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п. 1.2. контракта).

Цена настоящего контракта составляет 6 550 339 руб. (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 4.1. контракта поставка товара осуществляется поставщиком с момента заключения контракта до 25.12.2019, по отгрузочным разнарядка (заявкам), полученным от заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 20 календарных дней со дня направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки. Периодичность поставки ежемесячно.

Место поставки товара: 693020, <...> (склад) (п. 4.2. контракта).

Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующего акта приема-передачи товара (п.4.3. контракта).

Согласно пункту 10.1. контракта срок действия контракта определен со дня заключения до 31.12.2019.

Ответчик обязательства по поставке товара выполнил с просрочкой и не в полном объеме.

Недопоставка товара по контракту на 31.12.2019 составила на сумму 1 198 512 руб. 70 коп.

21 января 2020 года ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЭА.2019.4924 от 29.08.2019.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием уплатить пени и штраф за просрочку поставки товара и за недопоставку товара по контакту оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие из контракта поставки товаров для государственных нужд, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 44-ФЗ.

Предметом иска является требование о взыскании штрафа за недопоставку товара по государственному контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8.8. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, в том числе условия контракта, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, заключающийся в недопоставке товара, что влечет ответственность в виде штрафа, так как допущенное нарушение не связано с просрочкой исполнения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа правомерными.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст.ст. 41, 65 АПК РФ отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением своих возражений относительно заявленных требований не представил, доказательств исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с условиями контракта, не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа за недопоставку товара по контракту подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь п. 4 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания пени в сумме 28 174 руб. 58 коп.

Производство по делу в этой части иска прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 327 516 руб. 96 коп. штрафа и 9 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 337 066 (Триста тридцать семь тысяч шестьдесят шесть) руб. руб. 96 коп.

Выдать государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 3382 от 07.12.2029 на 564 (Пятьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.И. Ким