Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А26-9754/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9754/2020
г. Петрозаводск
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (далее – истец) к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (далее – ответчик) о взыскании 29 216 руб. 92 коп.,


при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.04.2021,

установил:

16.11.2020 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 216 руб. 92 коп., в том числе 10 205 руб. – задолженность за услуги, оказанные по договору на оказание медицинских услуг № 121 от 22.06.2018, и 19 011 руб. 92 коп. – договорная неустойка.

Позиция истца основана на следующем.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» и муниципальным бюджетным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района Республики Карелия (реорганизовано в государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия») был заключен договор от 22.06.2018 № 121 на оказание медицинских услуг (выполнение работ по проведению обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний согласно Приказу ФИО2 от 12.04.11 № 302н) (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость услуг составляет 304 535 рублей. Услуги оказаны истцом на сумму 318 080 руб.

На дату обращения в суд ответчик в нарушение Договора свои обязательства в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 10 205 руб.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае нарушения срока оплаты ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. Сумма пени по расчету истца составила 19 011 руб. 92 коп., пени начислены за период с 24.01.2019 по 05.10.2020.

Истец в феврале и октябре 2020 года направлял ответчику досудебные претензии, на которые ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением от 17.11.2020 исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» оставлено без движения в связи нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2020 после устранения оснований, послуживших для оставления искового заявления без движения, исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 15.02.2021 представил отзыв, в котором иск не признал.

Позиция истца по доводам ответчика суду не была представлена.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.02.2021 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 12.04.2021.

В указанном определении суд обязал истца представить:

- возражения на отзыв с приложением надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по актам от 25.12.2018 на сумму 134 300 руб. и от 27.12.2018 на сумму 3 340 руб. Обращено внимание истца на то обстоятельство, что данные акты не подписаны не только ответчиком, но и истцом;

- письменные пояснения о том, каким образом, в каких суммах и по каким видам медицинских услуг соотносятся представленные в дело заключения медицинских осмотров с актами оказанных услуг и тем объемом и перечнем услуг, которые определены в приложении № 1 к договору № 121 от 21.06.2018 «Расчет стоимости проведения периодического медицинского осмотра работников»;

- списки сотрудников, направленных на медосмотр.

09.04.2021 истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения по делу с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

В возражениях на отзыв ответчика и пояснениях истец указал следующее.

Законодательно отсутствуют какие-либо ограничения по переходу прав и обязанностей присоединенного юридического лица в части передачи документов и подтверждения в бухгалтерском учете задолженности. Ответчик не отрицает, что договор на оказание медицинских услуг № 121 был заключен 22.06.2018. Не заключение дополнительных соглашений по изменению стоимости договора не освобождает ответчика от выполнения своих обязательств по заключенному договору.

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями груда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Периодические медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее – поименные списки) с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы.

Работодатель не позднее чем за 10 дней до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение.

Медицинские заключения, выданные работникам Ответчика по завершению периодического осмотра, являются непосредственным подтверждением факта оказания услуг по заключенному договору.

Истец считает, что списки работников разрабатываются работодателем, в данном случае – это обязанность ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика предоставить списки сотрудников, направленных на медосмотр, и отложить судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика не признала заявленное требование. Пояснила, что при проведении реорганизации путем присоединения документация, подтверждающая наличие предъявленной к взысканию задолженности не передавалась и у ответчика отсутствует. Услуги по договору были оплачены в сумме 307 875 руб., что превышает сумму договора. Дополнительное соглашение об увеличении стоимости услуг истцом не представлено.

Определением от 12.04.2021 суд отложил судебное разбирательство по делу на 17.05.2021 и повторно обязал истца в срок до 12.05.2021 представить:

- доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по актам от 25.12.2018 на сумму 134 300 руб. и от 27.12.2018 на сумму 3 340 руб. Обращено внимание истца на то обстоятельство, что данные акты не подписаны не только ответчиком, но и истцом;

- письменные пояснения о том, каким образом, в каких суммах и по каким видам медицинских услуг соотносятся представленные в дело заключения медицинских осмотров с актами оказанных услуг и тем объемом и перечнем услуг, которые определены в приложении № 1 к договору № 121 от 21.06.2018 «Расчет стоимости проведения периодического медицинского осмотра работников» (с учетом пункта 2.2. договора);

- доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика универсальных передаточных документов по оказанным услугам (с учетом пункта 2.5. договора).

Указанным определением суд также обязал ответчика представить в суд списки сотрудников, направленных на медосмотр по договору № 121 от 22.06.2018, а также передаточный акт, составленный при реорганизации и содержащий информацию о том, какая задолженность муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района Республики Карелия была передана ответчику.

14.05.2021 истцом представлены письменные пояснения и акты на выполнение работ-услуг от 23.10.2018, 25.12.2018, 27.12.2018 с приложением реестров платных медицинских услуг. В пояснениях истец указал следующее.

Непосредственным подтверждением оказания услуг ответчику по заключенному договору по акту от 25.12.2018 на сумму 134 300 рублей являются медицинские заключения, выданные работникам ответчика по завершению периодического осмотра.

Оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников ответчика истцом производились в следующем порядке.

Истцу поступает заявка на проведение периодического медицинского осмотра и списки с указанием имеющейся вредности у работников, подлежащим осмотрам.

Врач-профпатолог в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н, определяет врачей-специалистов и необходимые исследования каждому работнику.

От ответчика поступила заявка на 85 человек. Врач-профпатолог определил врачей специалистов и исследования, экономист произвел расчет стоимости к договору на сумму 304 535 рублей.

22.06.2018 между истцом и ответчиком договор на оказание медицинских услуг № 121 заключен.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2018.

Далее работники проходят медицинский осмотр. Экономист выставляет акты и УПД к ним на основании реестров врача-профпатолога.

Всего в 2018 году у ответчика медицинский осмотр прошли 89 человек. Руководитель в течение всего срока действия договора корректировал списки работников (изначально было заявлено 85 человек).

Требования, изложенные в исковом заявлении, истец поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 17.05.2021 представитель ответчика иск не признала. Просила приобщить к материалам дела акты сверки расчетов по договору № 121 от 22.06.2018 за 2018, 2019, 2020 годы и за период с 01.01.2021 по 11.05.2021, а также оборотно-сальдовые ведомости по счету 302.26 за 2018, 2019, 2020 годы и за период с 01.01.2021 по 11.05.2021, из которых следует, что все счета, которые были выставлены в рамках договора № 121 от 22.06.2018, оплачены ответчиком.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив представленные доказательства, суд установил, что в оборотно-сальдовой ведомости ответчика за 2019 год и в заявке на кассовый расход на сумму 3 340 руб. имеется ссылка на дополнительное соглашение от 01.01.2019 на сумму 9 610 руб., а в заявке на кассовый расход на сумму 32 734 руб. 50 коп. имеется ссылка на акт выполненных услуг от 14.08.2018. Данные документы в материалах дела отсутствовали.

Определением от 17.05.2021 суд отложил судебное разбирательство по делу на 09.06.2021; обязал истца представить дополнительное соглашение от 01.01.2019 на сумму 9 610 руб. и акт выполненных услуг от 14.08.2018, а также иные документы (дополнительные соглашения, акты) в рамках договора № 121 от 22.06.2018 (если такие документы имеются); обязал ответчика представить дополнительное соглашение от 01.01.2019 на сумму 9 610 руб. и акт выполненных услуг от 14.08.2018 (при наличии).

К судебному разбирательству, отложенному на 09.06.2021, указанные документы ни истцом, ни ответчиком не представлены.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не признала заявленное требование, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» и муниципальным бюджетным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района Республики Карелия был заключен договор от 22.06.2018 № 121 на оказание медицинских услуг (выполнение работ по проведению обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.11 № 302н) (далее – Договор).

На основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 28 декабря 2018 года № 888р-П муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района Республики Карелия, как имущественный комплекс, передано в государственную собственность Республики Карелия и переименовано в государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Муезерского района».

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 25 февраля 2019 года № 156р-П государственное бюджетное учреждение Республики Карелия Комплексный центр социального обслуживания населения «Истоки» реорганизовано путем присоединения к нему девятнадцати государственных учреждений социального обслуживания Республики Карелия, в том числе и государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Муезерского района».

В свою очередь, государственное бюджетное учреждение Республики Карелия Комплексный центр социального обслуживания населения «Истоки» на основании обозначенного распоряжения переименовано в государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия».

Таким образом, вследствие проведенных реорганизационных мероприятий государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации стало правопреемником прав и обязанностей муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района Республики Карелия.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В исковом заявлении истец свои исковые требования обосновывает наличием заключенного Договора и оказанием услуг по данному Договору на сумму 318 080 руб. Остаток неоплаченной задолженности, согласно позиции истца, составил 10 205 руб.

Как следует из пункта 2.1 Договора, общая стоимость услуг составляет 304 535 рублей. Согласно представленному расчету цены Договора (приложение № 1) оказание медицинских услуг должно было осуществляться в отношении 85 работников ответчика, которые должны пройти через врачебную комиссию.

В соответствии с условиями договора услуги оказываются согласно предоставляемому ответчиком списку сотрудников и графику осмотров, согласованному сторонами (пункты 2.2 и 3.1 Договора).

Заказчик производит предварительную оплату в размере 30% стоимости работ на основании счета Исполнителя и 70% стоимости работ в течение 15 банковских дней по окончании работ (пункт 2.3 Договора).

По окончании медицинского осмотра истец предоставляет ответчику универсальный передаточный документ, на основании которого производится окончательный расчет (пункт 2.5 Договора).

В случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,3% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Ответчик платежным поручением № 889222 от 21.08.2018 уплатил истцу сумму предоплаты 30% по договору в размере 91 360 рублей. 50 коп.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 318 080 руб. истец представил в материалы дела акты оказанных услуг:

- от 23.10.2018 на сумму 180 440 руб. (обследовано 50 человек);

- от 25.12.2018 на сумму 134 300 руб. (обследовано 38 человек);

- от 27.12.2018 на сумму 3 340 руб. (обследован 1 человек).

Данные акты ответчиком не подписаны.

На основании актов истец выставил в адрес ответчика универсальные передаточные акты на оплату:

- от 23.10.2018 № 0000-001062 на сумму 180 440 руб.;

- от 26.12.2018 № 0000-001432 на сумму 134 300 руб.;

- от 28.12.2018 № 0000-001451 на сумму 3 340 руб.

Данные акты ответчиком не подписаны.

Доказательства, подтверждающие направление данных актов в адрес ответчика в соответствии с пунктом 2.5 Договора, истцом не представлены.

Ответчиком произведены следующие оплаты оказанных услуг (помимо предоплаты в сумме 91 360 руб. 50 коп.):

- платежное поручение № 482520 от 29.10.2018 на сумму 180 440 руб.;

- заявка на кассовый расход от 22.03.2019 № 00000292 на сумму 32 734 руб. 50 коп.;

- заявка на кассовый расход от 17.05.2019 № 00000571 на сумму 3 340 руб.

Итого в рамках договора ответчик перечислил истцу 307 875 руб., что не оспаривается сторонами.

Исходя их представленных актов на выполнение работ-услуг от 23.10.2018, от 25.12.2018 и от 27.12.2018, врачебные комиссии и медосмотры были произведены в отношении 89 работников (по Договору – 85).

Согласно представленным платежным документам истцом принята оплата оказанных услуг в размере 307 875 руб., что превышает стоимость услуг, согласованных в Договоре (304 535 руб.).

Доказательств, подтверждающих изменение цены договора в установленном порядке, подписание дополнительных соглашений, истцом не представлено.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчику на сумму 318 080 руб. истец представил в материалы дела заключения медицинских осмотров по каждому работнику, а также реестры платных медицинских услуг по Муезерской участковой больнице с указанием списка врачей и количества пациентов.

Иных документов, подтверждающих факт оказания услуг на сумму 10 205 руб., истцом не представлено. Истцом не представлены письменные пояснения о том, каким образом, в каких суммах и по каким видам медицинских услуг соотносятся представленные в дело заключения медицинских осмотров с актами оказанных услуг и тем объемом и перечнем услуг, которые определены в приложении № 1 к договору № 121 от 21.06.2018 «Расчет стоимости проведения периодического медицинского осмотра работников» (с учетом пункта 2.2. Договора).

Определить относимость представленных истцом заключений медицинских осмотров к актам оказанных услуг в отсутствие списка работников, направленных на медосмотр, невозможно.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец должен располагать заявками ответчика на оказание медицинских услуг с приложенными к заявкам списками работников, направленных на медосмотр. Сам истец в своих пояснениях указал следующее: «Оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников ответчика истцом производились в следующем порядке.

Истцу поступает заявка на проведение периодического медицинского осмотра и списки с указанием имеющейся вредности у работников, подлежащим осмотрам.

Врач-профпатолог в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н, определяет врачей-специалистов и необходимые исследования каждому работнику.

От ответчика поступила заявка на 85 человек. Врач-профпатолог определил врачей специалистов и исследования, экономист произвел расчет стоимости к договору на сумму 304 535 рублей.».

Таким образом, условиями договора предусмотрено и подтверждено самим истцом то обстоятельство, что согласование проведения медицинских осмотров было осуществлено в отношении 85 работников, стоимость данных услуг составила 304 535 руб.

Доказательств, подтверждающих согласование сторонами проведения медосмотра в отношении большего количества работников, истцом не представлено. Отсутствуют заявка ответчика с приложением списка работников, а также не представлены перечень работников с указанием врачей-специалистов и необходимых исследований, определенный врачом-профпатологом истца.

Представленные истцом заключения медицинских осмотров по каждому работнику, а также реестры платных медицинских услуг по Муезерской участковой больнице с указанием списка врачей и количества пациентов не подтверждают факт оказания медицинских услуг в размере, большем, чем это было определено условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по оплате стоимости услуг сверх того объема, который был определен договором, может возникнуть либо из дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, либо исходя из фактического оказания данных услуг ответчику.

Как уже указал суд ранее, дополнительное соглашение, подтверждающее увеличение объема оказываемых по договору услуг, истцом в дело не представлено.

Фактическое оказание услуг должно подтверждаться надлежащими доказательствами, например, подписанным ответчиком актом оказания услуг или доказательствами, подтверждающими фактическое принятие ответчиком данных услуг.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, следует признать, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг по Договору на сумму 10 205 руб. не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за услуги в размере 10 205 руб. и соответствующей договорной неустойки в размере 19 011 руб. 92 коп.

В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Цыба И.С.