Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А33-33554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 марта 2025 года


Дело № А33-33554/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 05.03.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «УК Пилигримм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2024 № 229/24, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2024 № 36, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Центрального района в городе Красноярске (далее – администрация, ответчик) о взыскании 6 639,52 руб. задолженности за оказанные в период с 01.08.2022 по 31.03.2024 в отношении жилого помещения по адресу: <...> (л/сч. 24563490091) коммунальные услуги, в том числе: 3 765,75 руб. за холодное водоснабжение, 2 873,77 руб. за водоотведение.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Пилигримм» (далее – ООО «УК Пилигримм», третье лицо), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 11.02.2025.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, для участия в судебные заседания как до перерыва (11.02.2025), так и после (19.02.2025) представителя не направило. В соответствии со статьями 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителя третьего лица.

22.01.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому арифметика расчета долга администрацией не оспаривается, с расчетом долга с 22.08.2022 ответчик согласен.

24.01.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода долга, а именно, с 22.08.2022 по 31.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на заявленную в иске сумму.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебном заседании 11.02.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части периода задолженности. Дело рассматривается с учётом произведённых изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужила не оплата коммунальных услуг в сумме 6 639,52 руб. за оказанные в период с 22.08.2022 по 31.03.2024 в отношении жилого помещения по адресу: <...> коммунальные услуги, в том числе: 3 765,75 руб. за холодное водоснабжение, 2 873,77 руб. за водоотведение.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требование предъявлено к ответчику как муниципальному собственнику жилого помещения.

При этом факт нахождения спорного жилого помещения в заявленный в иске период в муниципальной собственности, не передачи его гражданам по договорам социального найма, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку спорное жилое помещение в заявленный в иске период находилось в муниципальной собственности, не было передано гражданам по договорам социального найма, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

Объем поставленного в заявленный в иске период коммунального ресурса, оказанных услуг водоотведения, ответчиком не оспорен, доказательства не потребления или потребления спорным жилым помещением коммунального ресурса в иных объемах, в материалы дела не представлено, как и контррасчет долга.

Также суд учитывает, что не заселённость спорного жилого помещения (пустующее) не влияет на цель использования отпущенной холодной воды, оказанных услуг водоотведения, не опровергает факт поставки в него коммунального ресурса и не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного истцом коммунального ресурса в спорный период.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию суммы долга в материалы дела не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 19.09.2024 № 57562.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме                          10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 6 639,52 руб. долга, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 19.09.2024                                       № 57562.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Варыгина