Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А27-5163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5163/2021
город Кемерово
28 мая 2021 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Юрист-СК», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 163 917 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Партнер МГ», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 23.03.2021 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Юрист-СК» к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град» о взыскании задолженности по договору № 0305 от 03.05.2018 оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в размере 163 917 руб., из которых:

- 82 760 руб. основного долга,

- 81 157 руб. неустойки за период с 24.05.2018 по 01.03.2021.

Право требования основано на договоре от 21.12.2020 уступки права требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер МГ», город Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Юрист-СК» (Цессионарий).

Определением суда от 25.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен цедент ООО «Партнер МГ».

1 апреля 2021 года от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не согласен с исковыми требованиями и намерен представить в судебное заседание дополнительные доказательства, а также привлечь свидетелей для дачи показаний по существу.

Определением суда от 05.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.04.2021 и 15.04.2021 от ответчика поступил отзыв и дополнения к отзыву, в котором исковые требования оспорены на том основании, что ответчику никаких счетов, счетов-фактур, иных документов для осуществления оплаты представлено не было, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления ответчику указанных документов на оплату за оказанные услуги и доказательства получения ответчиком надлежащим образом оформленных счетов, иных документов первичного бухгалтерского учета; представленные истцом заказ-наряды не могут служить доказательством фактического оказания услуг, поскольку содержат однозначные указания по выполнению работ для исполнителя; заявил о несоразмерности размера неустойки и применении судом статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 37 861 руб.

19 мая 2021 года арбитражным судом принято решение, путем подписания резолютивной части, о частичном удовлетворении исковых требований.

24 мая 2021 года от ООО ОП «Град» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

3 мая 2018 года между ООО «Партнер МГ» (Исполнитель) и ООО ОП «Град» (Заказчик) заключен договор № 0305 оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию грузовых и легковых автомобилей (пункт 1.1. договора), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы (пункт 1.2. договора).

Стоимость услуг по техническому обслуживанию определяется действующими прайсами исполнителя на техническое обслуживание (пункт 3.1. договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся в течение 14 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (услуг) и заказ-наряда (пункт 3.3. договора).

За нарушение сроков оплаты, стороны в пункте 4.1. договора, согласовали возможность применения ответственности к заказчику в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1. договора).

В соответствии с условиями договора ООО «Партнер МГ» оказало услуги общую сумму 218 471 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) № 0000000942 от 27.04.2018, № 0000000944 от 08.05.2018, № 0000000949 от 10.05.2018, № 0000000961 от 26.05.2018, № 0000000962 от 29.05.2018, № 0000000960 от 01.06.2018, № 0000000965 от 01.06.2018, № 0000000970 от 01.06.2018, № 0000000983 от 04.06.2018, № 0000000980 от 08.06.2018, № 0000000995 от 23.06.2018, № 0000000997 от 27.06.2018, № 0000001005 от 11.07.2018, № 0000000950 от 20.07.2018, № 0000001027 от 27.07.2018, № 0000001028 от 27.07.2018, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

ООО ОП «Град» обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 31.08.2018 составила 82 760 руб., что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, подписанным и заверенным печатью со стороны ответчика.

21 декабря 2020 года между ООО «Партер МГ» (Цедент) и ООО «Правовой центр «Юрист-СК» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования долга по договору № 0305 от 03.05.2018 оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, заключенному между Цедентом и ООО ОП «Град» (Должник) (пункт 1. Договора цессии).

В пункте 4 договора цессии стороны предусмотрели, что с момента заключения настоящего договора цессионарий имеет право требовать исполнения от должника условий договора по оплате в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Письмом от 31.12.2020 ООО «Правовой центр «Юрист-СК» уведомило ООО ОП «Град» о состоявшейся уступке прав требования по договору № 0305 от 03.05.2018 (направлено 19.01.2021).

11.02.2021 ООО «Правовой центр «Юрист-СК» направило ООО ОП «Град» претензию от 05.02.2021, с требованием оплаты долга и неустойки по договору № 0305 от 03.05.2018.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По расчетам истца размер основного долга составил 82 760 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьей 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возражения ответчика не принимаются арбитражным судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами – подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика актами сдачи-приемки работ (услуг) и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.08.2018.

О фальсификации представленных документов не заявлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 82 760 руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 81 157 руб. за период с 24.05.2018 по 01.03.2021.

Ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы неустойки до 37 861 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно пункту 4.1. договора № 0305 от 03.05.2018 оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Неустойка в размере 0,1% в день соответствует 36,5 % годовых, что существенно, более чем в два раза превышает средние ставки по банковским кредитам и способствует неосновательному обогащению кредитора за счет должника. Таким образом, исходя из факта очевидной чрезмерности неустойки, установленной в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки платежа, по сравнению с действительными последствиями нарушения обязательства, арбитражный суд применяет статью 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, начисленной за период с 24.05.2018 по 01.03.2021, до 40 578,50 руб., что соответствует 0,05 % в день.

По мнению суда, установление такого размера неустойки в полной мере способствует установлению баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и размером ущерба кредитора, устраняет явную несоразмерность последствий нарушения обязательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Согласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Град» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Юрист-СК» задолженность по договору № 0305 от 03.05.2018 оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в размере 82 760 руб. основного долга за период с апреля по июль 2018 года и 40 578 руб. 50 коп. неустойки за период с 24.05.2018 по 01.03.2021. (по ставке 0,05% в день), а также 5 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Душинский