Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А60-7914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7914/2017
06 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2016 года.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с представлением ответчиком доказательств уплаты суммы основного долга и уточнением периода начисления неустойки. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЕ ПОЛЕ» обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УАИ» с требованием о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 196382 руб. 21 коп.

С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31458 руб. 46 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 27/16 от 01.11.16, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в период срока действия настоящего договора товар (овощи). Количество товара, подлежащего поставке, согласовывается сторонами в ходе исполнения договора и фиксируется в товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 201264 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 33 от 24.11.16, № 35 от 26.11.16, № 36 от 29.11.16, № 37 от 30.11.16, № 38 от 02.12.16. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью работника и оттиском штампа ответчика.

В представленных накладных определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость, поставленной продукции.

Стороны в п. 2.4 Договора согласовали, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Товара Покупателем и после передачи Покупателю надлежащим образом оформленной, накладной на партию Товара, иных необходимых товаросопроводительных документов, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

В установленные договором сроки ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.4 Договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Товара Покупателем и после передачи Покупателю надлежащим образом оформленной, накладной на партию Товара, иных необходимых товаросопроводительных документов, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Ответчик обязанность по оплате товара на момент рассмотрения искового заявления по настоящему делу, исполнил в полном объеме, с нарушением срока установленного п. 2.4 Договора. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

В силу п. 5.3. Договора в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику 0,1 % от суммы поставки за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Размер начисленной истцом договорной неустойки отражен в представленном в материалы дела расчете. Расчет проверен судом и является правильным.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 02.12.16 по 29.05.17 на основании п. 5.3 договора поставки № 27/16 от 01.11.16 в сумме 31458 руб. 46 коп.

Учитывая значительный срок просрочки исполнения обязательства (более полугода) суд не находит основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В числе судебных расходов истец просит взыскать его издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных истом расходов в материалы дела представлены: договор № 44 на оказание юридической помощи от 15.01.17, расписка от 15.01.17.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), заключен договор № 44 на оказание юридической помощи от 15.01.17, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания по договору поставки № 27/16 от 01.11.2016 года, заключенному между ООО «Золотое поле» и ООО «УАИ».

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы, относящиеся к предмету дела; оказать устную юридическую консультацию; согласовать с Заказчиком правовую позицию; составить претензию в адрес ООО «УАИ» с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности по договору; составить и подать в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании суммы по договору поставки № 27/16 от01.11.2016 года, заключенному между ООО «Золотое поле» и ООО «УАИ» (п. 2 Договора).

В силу п. 3 Договора стоимость услуг по договору определяется в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Вместе с тем, услуги «изучить представленные Заказчиком документы, относящиеся к предмету дела», «оказать устную юридическую консультацию», «согласовать с Заказчиком правовую позицию» не связаны с преставлением интересов в истца в ходе судебного разбирательства.

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов.

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку искового заявления.

Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Таким образом, суд, установив наличие условия, при котором он вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, уровень сложности настоящего дела, погашение ответчиком основной задолженности, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по чеку-ордеру от 21.02.17 в размере 7128 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», не подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга ответчиком была уплачена после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Следовательно, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7128 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЕ ПОЛЕ» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УАИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620050, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЕ ПОЛЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 02.12.16 по 29.05.17 в размере 31458 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) руб. 46 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УАИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЕ ПОЛЕ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7128 (семь тысяч сто двадцать восемь) руб. 00 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Н. Киреев