Дополнительное решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А62-5620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Смоленск

14.12.2020Дело № А62-5620/2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А62-5620/2020 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" (ОГРН 1157746270439; ИНН 7709453532)

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя Проката" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империя Проката" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества от 01.11.2015 № БС-ДЭ-28907 за ноябрь 2015 года, апрель 2016 года, октябрь-декабрь 2017 года, октябрь-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года в размере 275 983, 18 рубля, пени, начисленной на сумму задолженности за указанные периоды, в размере 1 133 644, 86 рубля, с начислением неустойки по дату уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2020 требования истца удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Империя Проката" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" взыскано 259 959, 35 рубля, из них: основной долг в сумме 226 066, 64 рубля, пеня в сумме 33 892, 71 рубля, а также в возмещение судебных расходов 13 188, 00 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом не принято решение в части требований истца о взыскании неустойки по дату уплаты суммы долга, а именно за период с 27.05.2020 по 25.11.2020, с последующим начислением неустойки по дату уплаты суммы долга.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Указанный вопрос подлежит дополнительному разрешению в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату уплаты суммы долга.

Согласно пункту 5.3 договора на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества от 01.11.2015 № БС-ДЭ-28907 в случае нарушения заказчиком установленного договором срока оплаты стоимости обслуживания он обязан оплатить неустойку в размере 0, 5 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В решении от 25.11.2020 суд признал обоснованным начисление неустойки на задолженность по оплате стоимости обслуживания за октябрь-декабрь 2017 года, октябрь-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года, которая составляет 226 066, 64 рубля, и произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 16.04.2019 по 26.05.2020. Размер неустойки составил 460 045, 61 рубля (226 066, 64 х 407 дней х 0, 5 %).

Суд также удовлетворил заявление ответчика о снижении размера неустойки до 33 982, 71 рубля, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период начисления неустойки.

Таким образом, дополнительно с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.05.2020 по дату уплаты суммы долга.

Судом произведен расчет пени за период с 16.04.2019 по 25.11.2020, размер пени составляет 666 896, 59 рубля (226 066, 64 х 590 дней х 0, 5 %), а за период с 27.05.2020 по 25.11.2020 – 206 850, 98 рубля.

С учетом того, что судом удовлетворено заявление ответчика о снижении неустойки, размер неустойки за период с 27.05.2020 по 25.11.2020 с учетом снижения составляет 10 171, 41 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 16.04.2019 по 25.11.2020, в размере 44 010, 12 рубля, с последующим начислением неустойки по дату уплаты суммы долга.

С учетом принятия судом дополнительного решения подлежат перераспределению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 21 Постановления № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд исходя из цены иска 1 409 628, 04 рубля истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 096, 00 рубля.

Требования истца без учета снижения размера неустойки удовлетворены в размере 892 963, 23 рубля, что составляет 63, 34 % от цены иска.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17 163, 00 рубля (27 096, 00 х 63, 34%), в оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя Проката" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пеню, начисленную за период с 27.05.2020 по 25.11.2020, в размере 10 171, 41 рубля, с последующим начислением пени в соответствии с пунктом 5.3 договора на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества от 01.11.2015 № БС-ДЭ-28907 начиная с 26.11.2020 по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 17 162, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова