Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А83-17867/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17867/2022
11 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-29» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2022г.; от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисСтройДом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «СМУ-29» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 977 286.00 руб..

В судебное заседание 04.04.2023г. обеспечил явку представитель истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СервисСтройДом» и ООО «СМУ-29» был заключен договор подряда № » 1511-21-К2 от 15.11.2021 на выполнение отделочных работ на объекте:


«Реконструкция объекта незавершённого строительства Дома творчества в Многофункциональном жилом комплексе с апартаментами» по адресу: РК <...> Корпус № 2».

Согласно пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство корпуса на 60 мест в ДУЗ № 13 в <...>» в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 3 к контракту) в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

В силу п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика отделочные работы, согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 1) на объекте: «Реконструкция объекта незавершённого строительства Дома творчества в Многофункциональный жилой комплекс с апартаментами» по адресу: РК <...> Корпус № 2 в соответствии с полученной от Генерального подрядчика рабочей проектной документацией (Проект разработан ООО «ПРОФИТ»), Ведомостью договорной цены (Приложение № 1), Графиком производства работ (Приложение № 2),являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить подрядчику стоимость работ на условиях настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора общая стоимость выполняемых работ по настоящему договору 21 782 810.00 руб., в т.ч. НДС 20% 3 630 468,33 руб..

Согласно п. 3.1.2 договора общая стоимость работ включает в себя: все необходимые материалы, налоги, таможенные пошлины, затраты на погрузочно-разгрузочные работы, сортировку, укрупнённую сборку, транспортировку, организацию строительной площадки, вспомогательные работы, уборка рабочих мест и вывоз строительного и хозяйственно-бытового мусора, а также работы, связанные с технологией производства работы по договору, расходы, связанные с получением разрешительных документов и другие расходы, необходимые для надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора при условии передачи подрядчику площадки для выполнения работ по акту-допуску (п. 4.1 договора).

Подрядчик обязуется точно соблюдать все сроки, согласованные Сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 4.2 договора).


Исполнение подрядчиком сроков выполнения работ и сдачи генеральному подрядчику является существенным условием для сторон, так как имеет для генерального подрядчика принципиально важное значение. Подрядчик гарантирует, что все сроки будут выдержаны и он - подрядчик не будет ссылаться в будущем ни на какие обстоятельства в обоснование их срывов, в том числе, на непогоду, болезни сотрудников, проблемы поставщиков или субподрядчиков, проблемы, связанные с получением разрешительных документов, несчастные случаи, проверки контролирующих, административных органов и любые другие уважительные причины (п. 4.3 договора).

В силу п. 6.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в точном соответствии с условиями настоящего договора и сдать их генеральному подрядчику в установленный в настоящем договоре срок.

Подрядчик обязан выполнять все работы качественно и в срок в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик гарантирует, что имеет все необходимые лицензии, разрешения, допуски и любые другие документы, разрешающие ему в соответствие с действующим законодательством проводить работы в соответствие с настоящим договором (п. 6.2 договора).

В силу п. 9.3 договора генеральный подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, путем направления подрядчику письменного уведомления, при наступлении любого из нижеперечисленных обстоятельств:

- подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи строительной площадки (п. 9.3.1 договора);

- подрядчик выполняет работы настолько медленно, что завершение их в установленный п. 4.1 договора срок становится объективно невозможным (п. 9.3.2 договора);

- подрядчик выполняет работы некачественно и/или с нарушением действующих технологических норм и правил, установленных законодательством РФ (п. 9.3.3 договора);

- подрядчик нарушает правила техники безопасности при производстве работ или пожарной безопасности (п. 9.3.4 договора);

- подрядчик при выполнении работ использовал материалы, не соответствующие требованиям (п. 9.3.5 договора).

Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении (п. 9.3 договора).


В силу п. 14.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, генеральным подрядчиком произведена выплата авансового платежа в размере 1 204 507.36 руб., однако, подрядчиком были сданы работы на общую сумму 227 230.40 руб..

24.06.2022г. ООО «СервисСтройДом» в адрес ООО «СМУ-29» была направлена претензия № 230 с требованием о возврате неосновательного обогащения (суммы неотработанного аванса) в размере 977 276.00 руб..

Также, посчитав, что окончание всех работ, предусмотренных договором к сроку, по мнению генерального подрядчика, было невозможно, им на основании положений пункта 9.3 договора, было направлено уведомление о расторжении договора подряда № 215/1 от 15.06.2022г..

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 977 286.00 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.


При этом заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, истец перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в сумме

1 204 507.36 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1249 от 17.11.2021г. на сумму 500 000.00 руб., № 1259 от 18.11.2021г. на сумму 500 000.00 руб., № 333 от 16.02.2022г. на сумму 204 507.36 руб..

Согласно Акта о приемке выполненных работ № 1 от 28.01.22г. генподрядчиком были приняты сданные подрядчиком работы на сумму 227 230.40 руб.. Таким образом, подрядчиком погашен аванс на общую сумму 227 230.40 руб..

Доказательств выполнения подрядчиком работ и приемки их генеральным подрядчиком на оставшуюся сумму договора суду не предоставлено.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам в определениях от 13.12.2022г., от 09.02.2023г. провести по делу судебную экспертизу с целью установления факта и объемов выполненных работ по договору № 1511-21-К2 от 15.11.2021г..

Истец в своих дополнениях б/н от 08.02.2023г. отказался от проведения судебной экспертизы.

Ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, что было расценено судом как отказ от ее проведения.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика отделочные работы, согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 1)


на объекте: «Реконструкция объекта незавершённого строительства Дома творчества в Многофункциональный жилой комплекс с апартаментами» по адресу: РК <...> Корпус № 2 в соответствии с полученной от Генерального подрядчика рабочей проектной документацией (Проект разработан ООО «ПРОФИТ»), Ведомостью договорной цены (Приложение № 1), Графиком производства работ (Приложение № 2),являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как ранее указывалось судом, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 227 230.40 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.01.22г. Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 28.01.2022г. на сумму 227 230.40 руб..

Так, в отсутствие подписанных Актов приема-передачи выполненных работ на оставшуюся сумму, а также отсутствие иных доказательств их выполнения, суд пришел к выводу об их невыполнении подрядчиком в установленный графиком срок.

Учитывая изложенное, 28.07.2022г. ООО «СервисСтройДом» в адрес ООО «СМУ- 29» было направлено уведомление № 215/1 от 15.06.2022г. о расторжении договора подряда № 1511-21-К2 от 15.11.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 29851570001981.

Таким образом, согласно статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу главы 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Согласно пункта 2 и пункта 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что


было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так, возврату подлежат денежные средства, перечисленные подрядчику заказчиком на выполнение подрядных работ.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 20 ААС от 19.05.2020г. по делу № А68-6003/2019, постановлении АС ЦО от 25.09.2020г. по делу № А14-19591/2019.


Поскольку обстоятельства, ввиду которых истцом были перечислены денежные средства, отпали, а ответчиком не предоставлены доказательства выполнения работ или иные доказательства, подтверждающие законность их удержания ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части взыскания 977 276.96 руб., ввиду нижеследующего.

Так, из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что истец перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в сумме 1 204 507.36 руб., тогда как согласно Акта о приемке выполненных работ № 1 от 28.01.22г., Справки о стоимости выполненных работ № 1 от 28.01.2022г. подрядчиком были выполнены работы на сумму 227 230.40 руб..

Ввиду изложенного, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 977 276.96 руб., из расчета: 1 204 507.36 руб.227 230.40 руб..

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб..

При цене иска 977 286.00 руб. госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 22 546.00: 7 000.00 + 2% от (23 977 286.00 - 200 000.00) = 7 000.00 + 15 546.00.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-29» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2021, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2014, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 977 276.96 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 22 546,00 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.


4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская