Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А10-1219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1219/2021
03 ноября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 672 009 руб. 13 коп. – долга за услуги по передаче электрической энергии за июль – сентябрь 2020 по точкам поставки ООО «Икибзяк», неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 23 998 руб. 17 коп., начисленной за период с 21.08.2020 по 20.01.2021, с последующим начислением с 21.01.2021 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2021 №ТЭ-78/Д (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика АО «Читаэнергосбыт»: ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2020 №266/ТП (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика ООО «Икибзяк»: не явился, извещен;

от третьего лица ПАО «Россети Сибирь»: не явился, извещен;

установил:

Из дела №А10-6138/2020 выделены в отдельное производство требования ОАО «Российские железные дороги» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 672 009 руб. 13 коп. – долга за услуги по передаче электрической энергии за июль – сентябрь 2020 по точкам поставки ООО «Икибзяк», неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 23 998 руб. 17 коп., начисленной за период с 21.08.2020 по 20.01.2021, с последующим начислением с 21.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, с присвоением номера дела №А10-1219/2021.

Определением от 08.09.2021 суд удовлетворил ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), исключив данное лицо из числа из числа третьих лиц по делу.

АО «Читаэнергосбыт» иск не признало, указало, что между ним и ООО «Икибзяк» заключен договор энергоснабжения №332-00351 от 01.07.2017, который 16.02.2018 расторгнут по соглашению сторон. АО «Читаэнергосбыт» уведомило истца о расторжении договора уведомлением, врученном 05.02.2018. Ответчик считает, что необходимость вносить изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии отсутствовала.

ООО «Икибзяк» отзыв на иск не представило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно иску.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» требования истца не признал, дав пояснения согласно отзыву.

Ответчик ООО «Икибзяк» и третье лицо ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика- ООО «Икибзяк» и третьего лица ПАО «Россети Сибирь».

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание сетевой организацией с гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по точке поставке ООО «Икибзяк», а также взыскание с ООО «Икибзяк» данной задолженности.

Между истцом и ответчиком АО «Читаэнергосбыт» подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 9996/23/ЭЭ от 23.06.2014 в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.08.20214.

Истец указал, что в рамках исполнения названного договора в период июль – сентябрь 2020 года оказал услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ответчика.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания пунктов 28, 29 Основных положений № 442 урегулирование энергосбытовыми организациями и гарантирующими поставщиками отношений, связанных с передачей электрической энергии, путем заключения с сетевой организацией договоров оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется в целях надлежащего исполнения ими договоров энергоснабжения, заключенных со своими потребителями. При заключении договора купли-продажи электроэнергии на потребителя возлагается обязанность самостоятельно урегулировать вопросы, связанные с передачей электрической энергии, посредством заключения договора оказания услуг по передаче энергии с владельцами сетей (пункт 29 Основных положений №442).

Пунктом 126 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Суд установил, что между гарантирующим поставщиком и ООО «Икибзяк» был заключен договор энергоснабжения № 332-00351 от 01.07.2017.

12.02.2018 гарантирующий поставщик и ООО «Икибзяк» подписали соглашение о расторжении договора энергоснабжения с 16.02.2018, с указанной даты в силу пункта 1 статьи 450, статьи 452 ГК РФ между ответчиками прекратились договорные отношения по указанному договору.

16.02.2018 АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Икибзяк» заключили договор купли-продажи электрической энергии № 332-00351.

В приложении № 1 к договору согласованы точки поставки электрической энергии, в том числе и точки, по которым услуги по передаче электрической энергии оказывает истец.

Факты расторжения договора энергоснабжения между ответчиками, заключения договора купли-продажи межу ответчиками установлены постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А10-3841/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2021.

02.02.2018 гарантирующий поставщик уведомил истца ОАО «РЖД» о прекращении договорных отношений между ним и ООО «Икибзяк» по договору энергоснабжения с 16.02.2018.

Истец получил уведомление, что подтверждает штамп входящей корреспонденции от 05.02.2018 на уведомлении ответчика.

Таким образом, ответчик исполнил обязанность, возложенную пунктом 126 Основных положений № 442.

ООО «Икибзяк» обратилось 16.02.2018 письмом исх. № 134 к истцу с предложением о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, полученное истцом 16.03.2018.

Договор не был заключен в связи с отзывом потребителем своего заявления 19.07.2018.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием считать, что договор купли-продажи электроэнергии между ответчиками является недействующим.

Энергопринимающие устройства ООО «Икибзяк», указанные в договоре оказания услуг между истцом и АО «Читаэнергосбыт», в договоре купли-продажи между ответчиками, в оферте ООО «Икибзяк» на заключение договора оказания услуг, имеют присоединение к сетям истца.

Истец не прекращал передачу электроэнергии в точки присоединения ООО «Икибзяк», которое пользовалось услугами истца, что свидетельствует о фактически сложившихся договорных отношениях (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Таким образом, на момент спорных правоотношений июль - сентябрь 2020 года договор энергоснабжения между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Икибзяк» был прекращен, действовал договор купли-продажи.

ООО «Икибзяк» в спорный период пользовалось услугами истца по передаче электрической энергии без заключения письменного договора.

Следовательно, обязанным лицом по оплате услуг истца в спорный период является ООО «Икибзяк».

Данные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 13.08.2021 по делу №А10-3314/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании долга за оказание услуг по передаче электрической энергии за период июль-сентябрь 2019г.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период июль – сентябрь 2020г., подписанные АО «Читаэнергосбыт» с протоколами разногласий.

Согласно реестрам разногласий по точкам поставки ООО «Икибзяк» оказаны услуги по передаче электрической энергии за июль 2020г. на сумму 129 501 руб. 90 коп., за август 2020г. на сумму 126 152 руб. 16 коп., за сентябрь 2020г. на сумму 416 355 руб. 07 коп.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком ООО «Икибзяк» не представлено.

Суд удовлетворяет требование истца к ООО «Икибзяк» о взыскании долга в размере 672 009 руб. 13 коп. за период июль – сентябрь 2020 года, в удовлетворении иска к АО «Читаэнергосбыт» отказывает.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 23 998 руб. 17 коп. за период с 21.08.2020 по 20.01.2021, с последующим начислением с 21.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил расчет неустойки, считает его верным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки с ООО «Икибзяк» в размере 23 998 руб. 17 коп. за период с 21.08.2020 по 20.01.2021, с последующим начислением с 21.01.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности, в удовлетворении требования к АО «Читаэнергосбыт» отказывает.

При выделении дела в отдельное производство государственная пошлина не оплачивалась.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика ООО «Икибзяк».

При цене иска 696 007 руб. 30 коп. государственная пошлина составляет 16 920 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 696 007 руб. 30 коп., в том числе 672 009 руб. 13 коп. – сумма долга за услуги по передаче электрической энергии за период июль – сентябрь 2020 года, 23 998 руб. 17 коп. – законная неустойка за период с 21.08.2020 по 20.01.2021, с последующим начислением с 21.01.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 920 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева