Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А29-3581/2023

07/2023-74248(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3581/2023
27 июля 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лигай А.А. (до первого перерыва в судебном заседании), помощником судьи Карепановым А.А. (после первого и второго перерывов в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу Транспортно-логистическая компания «Пижма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 15.08.2022 № 166/22 (до и после первого перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Транспортно-логистическая компания «Пижма» (далее – АО ТЛК «Пижма», ответчик) о взыскании 82 013 руб. 25 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми 09.04.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 25.04.2023 № 05/23 с требованиями истца не согласился, указав, что при осмотре вагонов-цистерн неисправностей в виде обрывов внутренней лестницы, изломов кронштейна штанги нсп и других неисправностей обнаружено не было, в связи с чем вагоны-цистерны были возвращены с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ); до обращения в суд каких-либо претензий истцом к ответчику предъявлено не было; между истцом и ответчиком договорных и иных гражданско-правовых отношений не имеются.

Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. Согласно жд накладным вагоны-цистерны №№ 50725183, 51350148, 50309582, 51475747, 51890176 в порожнем состоянии были возвращены истцу в период 18.09.2018 - 29.03.2019. Согласно актам об оказанных услугах, работы по устранению неполадок в вышеперечисленных вагонах-цистернах проводились в период 15.10.2018 - 31.05.2019. Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков - 03.04.2023. Таким образом,


требования, заявленные в отношении вагонов - цистерн №№ 50725183, 51350148, 50309582, 51475747 и 51890176 на общую сумму 39 417 руб. 38 коп., удовлетворению не подлежат.

Истец в возражениях от 12.05.2023 № 1625-ЮД на отзыв ответчика сообщил, что в отношении вагонов №№ 57216376, 51636215, 57368334, 75059881 сроки, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются истекшими.

Согласно актам общей формы, в вагонах были обнаружены следующие неисправности: наличие в котле механической примеси, наличие постороннего предмета под клапаном, наличие льда под клапаном НСП, излом скобы заглушки НСП, неисправность штанги.

Все вагоны, участвующие в споре, проходили необходимые плановые ремонты и периодическое техническое обслуживание в эксплуатации. Неисправные вагоны к эксплуатации работниками ОАО «РЖД» не допускаются и отцепляются в текущий отцепочный ремонт (ТОР) с оформлением акта формы ВУ-23. Доказательств выявления неисправностей у спорных вагонов в процессе перевозки в материалы дела не представлено.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2023, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу 13.07.2023 при отсутствии возражений сторон.

Определением суда от 23.06.2023 удовлетворено ходатайство ООО «Трансойл» об участии в судебном заседании по делу № А29-3581/2023, назначенном на 13.07.2023 в 10 час. 00 мин., путем использования системы веб-конференции.

Ответчик направил в суд ходатайства от 07.07.2023 и от 19.07.2023 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 13.07.2023 по 19.07.2023 до 09 час. 30 мин., до 16 часов 00 минут 19.07.2023 и с 19.07.2023 по 20.07.2023 до 16 час. 50 мин., после окончания которых судебное заседание по делу продолжено.

От истца 20.07.2023 поступили дополнительные письменные пояснения по существу спора, в которых, в том числе отражено, что в расчет убытков сумма НДС не включена; истцом представлены копии груженых накладных на вагоны №№ 57216376, 51636215, 57368334, 75059881, подтверждающих факт прибытия спорных вагонов в адрес грузополучателя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2018 года по декабрь 2022 года ООО «Трансойл» выявлены неисправности и наличие остатков продуктов и механической примеси в вагонах-цистернах №№ 57216376, 51636215, 57368334, 75059881, 50725183, 51350148, 50309582, 51475747, 51890176 в ходе их осмотра по прибытии на станции назначения.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а от 16.03.2019 № 3/75, от 08.10.2018 № 10/103, от 18.04.2019, от 01.01.2023 № 290/01/23/1, от 11.01.2023 № 291/01/23, от 14.01.2023 № 353/01/23, от 11.01.2023 № 292/01/23, от 13.02.2019 № 1923/02/19/1, от 11.01.2023 № 368, от 13.01.2023 № 449, от 06.04.2019 № 381/04/19/1.


Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломб и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушения технологии закрытия и опломбирования.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей


совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019).

Кроме того, при отсутствии договорных правоотношений к требованию, связанному с повреждением вагонов, также подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2013 № 491/13 по делу № А401363/12-55-12).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Из пункта 11 Правил № 119 следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В пункте. 3.3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009,


предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из вагона цистерны, вагона бункерного типа: полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, хлама; очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; опломбировать порожний вагон - цистерну.

В силу пункта 4 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Обязанность полностью очистить цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки вагона возложена на грузополучателя.

Поскольку в рассматриваемом случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, то, с учетом приведенных нормативно-правовых положений, у него возникла обязанность по очистке, промывке, пропарке и дезинфекции цистерн после выгрузки груза.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по очистке вагонов.

Для приведения в надлежащее техническое состояние спорные цистерны были направлены истцом на подготовку (промыв, пропарку) и в ремонт.

По расчету истца, стоимость понесенных им расходов составила 82 013 руб. 25 коп.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении какого именно вагона-цистерны.

В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно зафиксировано обстоятельство наличия посторонних предметов, остатки груза. Вышеуказанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено, как и не представлено заявлений о фальсификации данных актов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что ответчиком вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов были промыты или пропарены, материалы дела не содержат. Ответчик не представил договор, заключенный им в целях очистки вагонов-цистерн, а также доказательства отсутствия его вины в возникновении у истца расходов по очистке (промывке) вагонов по факту прибытия порожних вагонов-цистерн с наличием грязи, воды, механической примести.

Возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания убытков на основании статей 15, 309, 310 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «РН-Транс» и ООО «Первая грузовая компания» оказали истцу услуги по очистке спорных вагонов на общую сумму 82 013 руб. 25 коп, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн. Следовательно, расходы истца, как собственника неочищенных ответчиком вагонов – цистерн, подтверждаются материалами дела.


Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между противоправным действием ответчика и возникшими убытками, документально подтверждены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании убытков в отношении вагонов-цистерн №№ 50725183, 51350148, 50309582, 51475747 и 51890176 на общую сумму 39 417 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 125 Устава).

Таким образом, учитывая, что исковое заявление ООО «Трансойл» подано в суд 03.04.2023, требования о взыскании убытков, заявленных в отношении вагонов №№ 50725183, 51350148, 50309582, 51475747 и 51890176, находятся за пределами установленного годичного срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 595 руб. 87 коп. (без учета НДС) убытков, заявленных в отношении вагонов №№ 57216376, 51636215, 57368334, 75059881.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 281 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2023 № 14735.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с акционерного общества Транспортно-логистическая компания «Пижма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 42 595 руб. 87 коп. убытков, 1 704 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 8:07:00Кому выдана Онопрейчук Ирина Сергеевна