Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А05-1727/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1727/2024
г. Архангельск
28 мая 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163512, Приморский район, Архангельская область, н.п. Аэропорт Васьково)

к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 125252, вн.тер.г.муниципальный округ ФИО1, Москва, ул. 3-я Песчаная, дом 2 А; Россия 163000, <...>)

о взыскании  10 478 руб. 96  коп.,

установил:

акционерное общество "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" о взыскании 10 478 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с июля по октябрь 2021 года по договору от 01.12.2020 о передаче в аренду недвижимого имущества.

Решением  Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2024, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании, назначенном по делу, представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит  с учётом следующих обстоятельств.

01.12.2020 между сторонами  заключен договор № 5373-005/21-172 (б/н) о передаче в аренду недвижимого имущества, в соответствии с пунктами 1.1., 1.5. которого истец (арендодатель по договору) предоставил ответчику (арендатор по договору) на период с  01.12.2020 по 31.10.2021 нежилое помещение № 23. площадью 35.40 кв.м. на первом этаже служебно-пассажирского здания (далее здание СИЗ и КДП), расположенном по адресу: Архангельская область. Приморский район, населенный пункт аэропорт Васьково, для хранения и обработки почты.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции протокола разногласий от 01.12.2020 и приложения № 1 к договору размер арендной платы за один квадратный метр вышеуказанного помещения установлен в сумме  248,33 рублей без учета НДС в месяц, размер ежемесячной арендной платы - 10 549,06 руб. с учетом НДС.

Согласно пункту 3.2. арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы и стоимости коммунальных (и аналогичных) услуг, письменно уведомив об этом арендатора.

Помещения переданы ответчику по акту от 01.12.2020 приема-передачи помещений.

Приказом генерального директора АО «2-ой Архангельский ОАО» от 28.05.2021  № 234 арендная плата за помещения 1-го этажа здания СПЗ и КДП в аэропорту «Васьково» с 01.06.2021 установлена в размере 310 руб. в месяц за один квадратный метр без учета НДС и коммунальных платежей.

В связи с указанным приказом истец направил ответчику для подписания дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, которым пункт 3.1. договора и приложение № 1 к нему предложил изложить в редакции, предусматривающей размер арендной платы по договору 13 168 руб. 80 коп. в месяц с учетом НДС.

Ответчик подписанный со своей стороны экземпляр дополнительного соглашения № 1 истцу не возвратил.

Между тем, начиная с июля 2021 года, истец направлял ответчику счета для внесения арендных платежей в размере 13 168 руб. 80 коп. каждый (счет от 31.07.2021 № 4255, от  31.08.2021 № 4737, от 30.09.2021 № 5421, от 31.10.2021 № 5938).

Ответчик производил оплату названных счетов в части арендной платы в сумме, предусмотренной условиями договора аренды, то есть по 10 549,06 руб. в месяц (платежные поручения от 01.11.2021 № 23265, от 01.11.2021 № 23266, от 02.11.2021 № 23315, от 03.12.2021 № 25424).

В связи с указанным истец рассчитал задолженность ответчика по арендных платежам за период с июля по октябрь 2021 года в сумме 10 478 руб. 96 коп., равной недовнесенным за указанный период платежам, и предъявил ответчику претензию от 08.12.2023 с требованием о погашении задолженности.

Ответчик оплату не внес, в связи с чем ситец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно иска, ответчик указывает, что изменение арендной платы в одностороннем порядке условиями договора аренды не согласовано, соглашение об увеличении арендной платы сторонами не достигнуто, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При оценке доводов сторон и обстоятельств дела суд исходит из следующего.

В статье 606 ГК РФ указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Таким образом, исходя из положений статей 450, 614 ГК РФ в их взаимосвязи и с учетом буквального содержания условий заключенного сторонами договора (пункт 3.3. договора аренды, арендодатель вправе изменить арендную плату в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год.

В данном случае из материалов дела следует, что истец, направив ответчику дополнительное соглашение № 1 к договору аренды и ссылаясь на возможность одностороннего изменения размера арендных платежей, требует от ответчика внесения арендной платы в повышенном размере с июля 2021 года, то есть до истечения годичного срока с даты заключения договора аренды.

Таким образом, поскольку заявленный к взысканию период (с июля по  октябрь 2021 года) относится к первому году действия договора, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Также суд учитывает, что предложенное соглашение об увеличении размера арендной платы ответчик не подписал, заявив о таком отказе в письме от 03.08.2021.

При этом то обстоятельство, что за последующие месяцы (ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года) ответчик внес ежемесячную арендную плату в размере 13 168 руб. 80 коп., не свидетельствует о принятии ответчиком на себя обязательства внести  арендную плату за спорный период также с учетом увеличения.

На основании изложенного в удовлетворении иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.Б. Филипьева