Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А32-53494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53494/2021
г. Краснодар
03 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ержаковым Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318237500337892, ИНН <***>), Краснодарский край, ст. Павловская

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АгроЭкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Усть-Лабинск

- о взыскании с ответчика сумму основного долга по агентскому договору от 17.02.2021 № 1 в размере 2 219 662 руб.;

- о взыскании с ответчика неустойку в размере 277 457 руб. 75 коп.;

- о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 098 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭкспорт» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика суммы основного долга по агентскому договору от 17.02.2021 № 1 в размере 2 219 662 руб., неустойки в размере 277 457 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 098 руб.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных документальных доказательствах.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, так как по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание. Суд не усматривает препятствий для рассмотрения дело по существу.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания и отказал в его удовлетворении, так как неявка ответчика не является препятствием для проведения судебного заседания, действующее процессуальное законодательство не обязывает суд отложить судебное заседание по обстоятельствам, обозначенным в ходатайстве.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 истец (агент) и ответчик (принципал) заключили агентский договор № 1, по условиям которого истец обязуется за вознаграждение совершать по поручению ответчика следующие действия: агент обязуется от имени и по заданию принципала совершить по поручению принципала определенные действия, связанные с поиском товара, указанного в пункте 1.2 в целях заключения принципалом договоров купли-продажи или иных договор предметом которого будет являться приобретение принципалом товара, принадлежащего продавцу и поименованного в пункте 1.3 договора.

Истцом выполнено поручение ответчика, что подтверждается отчетами агента от 25.06.2021г. № 9 на 197 008 руб.; от 25.06.2021г. № 8 на 365 510 руб.; от 07.06.2021г. № 7 на 891 444 руб.; от 26.05.2021г. № 6 на 126 432 руб.; от 12.05.2021г. № 5 на 960 000 руб.; от 05.05.2021г. № 4 на 2 364 000 руб.; от 05.05.2021г. № 3 на 432 278 руб.; от 03.03.2021г. № 2 на 316 675 руб.; от 22.02.2021г. № 1 на 437 804,50 руб. принято со стороны ответчика без замечаний на общую сумму: 6 091 151,50 руб.

Вознаграждение агента указывается в приложении № 1 к договору с каждой тонны покупаемого товара, указанного в договоре купли-продажи между принципалом и продавцом (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что агентское вознаграждение выплачивается агенту путем перевода денежных средств на указанный расчетный счет агентом в течение 3-х дней с момента подписания договора принципалом и продавцом.

В нарушение данного пункта вознаграждение ответчиком выплачено частично с нарушением срока 18.02.2021г. в размере 430 000 руб.; 26.02.2021г. в размере 285 000 руб.; 31.05.2021г. в размере 3 425,50руб.; 30.06.2021г.

Сторонами был подписан взаимозачет встречных требований на сумму 3 153 064 руб.

Ответчиком была произведена оплата в размере 3 871 489,50 руб. остаток суммы задолженности составляет 2 219 662 руб.

22.09.2021 истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре. В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Объем и факт совершения истцом действий, предусмотренных агентским договором, подтверждается отчетами об оказании услуг.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате договора, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 2 219 662 руб. задолженности по договору, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неисполнения принципалом обязанности по оплате вознаграждения агента, на условиях настоящим договором условиях, агент вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы причитающегося агенту вознаграждения, за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Контррасчет неустойки, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Судом установлено, что применительно к задолженности в размере 2 219 662 руб. истец просит взыскать сумму неустойки в размере 277 457 руб. 75 коп.

Методика представленного истцом расчета суммы неустойки, подлежащей уплате, проверена судом и признана правильной. Сумма неустойки, подлежащей уплате, исчислена арифметически верно.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 277 457 руб. 75 коп., признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем, 35 486 рублей в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 167 – 171, 176 – 177, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЭкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318237500337892, ИНН <***>):

сумму основного долга по агентскому договору от 17.02.2021 № 1 в размере 2 219 662 руб.;

неустойку в размере 277 457 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЭкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 486 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков