Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А12-21973/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21973/2017
02 октября 2017 г.
г. Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псёл О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Волгоградский речной порт» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 037 974 руб. 87 коп.

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о перерасчете арендной платы за земельный участок по договору аренды № 7930 от 17.03.2008г. за период с 01.01.2017 г по 31.05.2017г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности,

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее истец, Комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградский речной порт» (далее ОАО "Волгоградский речной порт", ответчик), о взыскании 1 037 974 руб. 87 коп.., из которых  946 642,06 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 31.05.2017, пени в размере 91 332,81 руб. за период с 11.11.2016 по 31.05.2017.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчики несвоевременно исполняют обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по пене и основной задолженности.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не верно применены в расчете коэффициенты, предъявил встречный иск, в котором просил обязать истца произвести перерасчет арендной платы за земельный участок.

Ответчик по встречному иску с заявленными требованиями не согласен, полагает, что плата за землю является регулируемой ценой, извещения носят информативный характер.

Изучив материалы дела; выслушав представителя истца, суд

установил:

Между Администрацией г. Волгограда (Арендодатель) и ОАО «Волгоградский речной порт» (арендатор) заключен договор от 17.03.2008 № 7930 аренды земельного участка.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 31390 кв.м., расположенный в Волгоград, Красноармейском районе, ул. Адлерская, 16к, для эксплуатации части грузового причала, включающей причальную вертикальную стенку и завершения строительства части административного бытового корпуса с последующей эксплуатацией.

Срок действия договора определен сторонами с 06.07.2007 по 29.06.49.

На основании акта приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендаторам.

В последствии полномочия арендодателя были переданы комитету.

В соответствии с п. 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.9 договора установлено, что арендная плата изменяет в одностороннем порядке, в связи с изменением регулируемых цен.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

За период с 01.11.16 по 31.05.17 задолженность по арендной плате по расчету истца составила 946 642,06 руб. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-П утвержден порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, по формуле А = КСЗУ* Кви * Кдо, где: А - величина арендной платы рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ- кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдо - коэффициент дифференциации в зависимости о назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Ответчиком оспаривается начисление арендной платы за период с 01.01.2017, в котором Комитетом применен коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, равный 4, установленный приложением № 2 к распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.13 № 281-р, п. 33.10.

По мнению АО «Волгоградский речной порт», истцом в расчете должен быть применен коэффициент 1, установленный п. 23 указанного распоряжения.

Согласно назначения объектов, указанных в договоре, участок предоставлен для эксплуатации части грузового причала, включающей причальную вертикальную стенку и завершения строительства части административного бытового корпуса с последующей эксплуатацией, следовательно, участок предоставлен для размещения различных объектов.

Согласно пункту 2.1.16 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 №222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 № 306-ЭС16-14540 по делу № А65-23104/2015, от 18.05.2017 № 306-ЭС17-4516, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 № Ф06-19904/2017 по делу № А65-10819/2016, от 09.10.2013 по делу № А65-22530/2012.

Таким образом, суд приходит к выводу, что примененный истцом в расчете коэффициент обоснован.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Вместе с тем, суд считает, что обязание ответчика произвести перерасчет арендной платы не предусмотрен договором. Направление арендатору извещения об изменении размера арендной платы носит информационный характер и не обязывает ОАО «Волгоградский речной порт» его исполнять.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, поскольку платность земли отнесена к категории регулируемых цен, цена земли определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими в период такого пользования.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ и ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Суд полагает, что по своему содержанию встречные исковые требования истца направлены на изменение условий договора. Истцом фактически оспаривается существенное условие договора аренды земельного участка, что не может быть признано правомерным, кроме того, стороны не передавали на рассмотрение суда вопрос об урегулировании разногласий условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты права. Указанные обстоятельства могут быть исследованы в процессе рассмотрения предъявленных в установленном законом порядке требований, в частности, о соответствующем изменении договора аренды (ст. 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо о взыскании с арендодателя излишне уплаченных арендных платежей в случае, если такие платежи имели место.

Таким образом, суд находит первоначальное исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.10 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца пеня за период с 11.11.16 по 31.05.17 составляет 91 332,81 руб. Расчет судом проверен, завышений не выявлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 037 974,87 руб., из которых 946 647,06 руб. задолженности по арендной плате, 91332,81 руб. пени

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23380 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина