Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А56-17189/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17189/2025
10 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (адрес:  195027, Санкт-Петербург, ФИО1 <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 21.01.2003, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Риарден» (адрес:  195176, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, Металлистов пр-кт, д. 19/30, литера А, оф. 1, помещ. 23-Н, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 23.12.2019, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.04.2025;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риарден» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 383 210 руб. 82 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2021 по 31.07.2024, 37 413 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.04.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела от истца в суд поступило ходатайство о приобщении копии к материалам дела: копии договора от 31.03.2022 №31239.038.1; копии письма от 19.09.2024 № 206-СНф; копии письма от 25.11.2024 № 17-4462/24-0-0.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2025, представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон  и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ресурсоснабжающая организация)  и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга»  (абонент) заключен договор теплоснабжения от 31.03.2022 № 31239.038.1. согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Приложением №1 к вышеуказанному договору определены нагрузки и объемы по договору, в том числе  помещения 23-Н, расположенного по адресу:  <...>, лит. А.

Нежилое помещение 23-Н по адресу: <...>, лит. А, на основании договора аренды от 28.12.2020 № 07-А0443719 предоставлено обществу с ограниченной ответственностью «Риарден».

Истец направлял в адрес Ответчика письмо от 19.09.2024 о необходимости заключить договор теплоснабжения на нежилое помещение по адресу: пр. Металлистов, д. 19/30, лит. А, пом. 23-Н.

Ссылаясь на то, что за период с 01.08.2021 по 31.07.2024,  Учреждение обеспечило указанный объект тепловой энергией стоимостью 383 210 руб. 82 коп. оплата за которую не поступила, в адрес Ответчика истец направил уведомление от 03.09.2024  с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Невыполнение Ответчиком законного требования Истца послужило основанием для обращения в суд с настоящимиском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии истец представил расчеты, счета – фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Истцом в материалы дела представлены доказательства поставленной на  объект, арендуемый ответчиком,  тепловой энергии, оплата за которую не поступила.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, предъявленные к Обществу, о взыскании 383 210 руб. 82 коп. задолженности за период с 01.08.2021 по 31.07.2024.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 413 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения, принятого на себя денежного обязательства.

 Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риарден» (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 383 210 руб. 82 коп. задолженности, 37 413 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 031 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению  «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Курова И.Н.