Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А27-1980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1980/2022
город Кемерово
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», с. Сосновка, ИНН <***>, ОГРН <***>

к товариществу собственников недвижимости «Перспектива», п. Металлургов, Новокузнецкий район, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 21637,08 руб. долга за период с 01.10.2018 по 31.08.2019,

20539,14 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца – ФИО2, председатель ликвидационной комиссии, распоряжение №1012 от 01.06.2021, от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Перспектива» (ответчик, Товарищество) 51 669,78 руб. долга за фактически поставленный коммунальный ресурс в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за период с октября 2018 года по август 2019 года и 24 135,07 неустойки за период с 16.11.2018 по 21.01.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неоплатой поставленной холодной воды для целей оказания коммунальных услуг и услуг водоотведения собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>.

Определением суда от 10.02.2022 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Возражения сводятся к тому, что от истца не поступало писем с требованием заключить договор и счет-фактуры для оплаты задолженности, заявленные требования являются завышенными и необоснованными. Представлен контррасчет долга за период 01.12.2018 по 12.09.2019, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 31 844,82 руб. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 35 057,49 руб. долга за период с 01.10.2018 по 12.09.2019, 39 572,65 руб. пени за период с 16.11.2018 по 21.11.2022, пени по день фактической оплаты задолженности. На основании статьи 49 АПК РФ заявление истца принято судом к рассмотрению.

Определением от 04.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2022.

К предварительному судебному заседанию от истца представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 35 057,49 руб. долга за период с 01.10.2018 по 12.09.2019, 20 539,14 руб. пени за период с 16.11.2018 по 31.03.2022, пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца принято судом к рассмотрению.

К настоящему судебному заседанию от Товарищества поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, ходатайство судом удовлетворено, однако представитель подключение для участия в заседании в режиме веб-конференции не произвел.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик дополнительно заявил об истечении срока исковой давности по требованиям за период с 01.10.2018 по 19.01.2019, поскольку претензия получена Товариществом только 19.01.2022. Кроме того, Товарищество указало на произведенную оплату задолженности в сумме 13 420,41 руб.

От истца представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 21 637,08 руб. долга за период с 01.10.2018 по 12.09.2019, 20 539,14 руб. пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022, пени по день фактического исполнения обязательства. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца принято судом к рассмотрению.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» до сентября 2019 года, являлось организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ресурсоснаблсающей организацией) на территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области, в том числе в п. Металлургов. Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 12.10.2018 № 260, от 25.10.2018 № 285 истцу утверждены тарифы на холодную воду, водоотведение для категории потребителей «Население» на период 2018-2019 годы.

Согласно сведениям официального сайта Государственной жилищной инспекции Кемеровской области https://gosgil42.ru, сайта ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru ТСН «Перспектива» с 2018года является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> (далее - МКД).

В отсутствие письменного договора МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» в период с 01.10.2018 по 12.09.2019 включительно осуществило отпуск питьевой воды и прием сточных вод в МКД, находящегося в управлении ответчика, для предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в МКД.

Объемы водоснабжения и водоотведения, выставленные к оплате, определены по показаниям проборов учета и нормативам, которые отражены истцом в актах к счетам-фактурам.

Расчет стоимости ресурса произведен по тарифам на холодную воду и водоотведение для категории «Население», утвержденным для МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 12.10.2017 № 260, от 25.10.2018 № 285.

На оплату оказанных коммунальных услуг выставлены за спорный период соответствующие счета-фактуры, в том числе корректировочные (в связи с неверным определением тарифа) на общую сумму 36 489,65 руб. (с учетом уточнений, согласно контррасчету).

Неисполнение обязанности по оплате услуги в период с 01.10.2018 по 12.09.2019 послужило основанием для обращения МКП «Водоснаб НМР» с претензией от 14.12.2021 и исковым заявлением в арбитражный суд.

Товариществом не оплачено 21 637,08 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с тем, что ответчик является лицом, осуществляющим управление МКД (исполнителем коммунальных услуг), на него возложена обязанность направить ресурсоснабжающей организации заявку на заключение договора энергоснабжения, а РСО вправе сама инициировать заключение договора, направив в адрес управляющей организации проект договора ресурсоснабжения. Указанное следует из пунктов 1, 4-7, 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Правил № 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. Ресурсоснабжающая организация осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

При этом отсутствие у исполнителя письменного договора с РСО не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 N 303-КГ18-16489) и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений МКД. РСО принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138).

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В отсутствие письменного договора водоснабжения и водоотведения, в силу пункта 25 Правил № 124, оплата должна быть произведена до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество потребленной ответчиком в спорный период холодной воды, услуг водоотведения отражено в двухсторонних актах, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, в счетах-фактурах.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 13, частью 6 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении оплата холодной воды и услуг водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами.

В расчетах истцом применены тарифы для категории «Население», установленные для МКП «Водоснаб НМР» Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 12.10.2017 № 260, от 25.10.2018 № 285 (с 01.05.2018 – 51,05 руб. м3 с НДС, с 01.01.2019 – 32,74 руб./м3 с НДС, с 01.07.2019- 58,14 руб./м3 с НДС на холодную воду; с 01.07.2018 – 36,10 руб./м3 с НДС, с 01.01.2019 и с 01.07.2019 -32,74 руб./м3 с НДС на водоотведение).

После изучения предоставленных ответчиком в суд документов истец произвел перерасчет объемов и стоимости потребленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее - СОИ в МКД) холодной воды с учетом показаний общедомового прибора учета холодной воды и «отрицательного ОДН». Кроме того, обслуживаемый ответчиком МКД прибором учета сточных вод не оборудован.

Согласно п.п. «в» п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества МКД в отношении МКД, не оборудованного ОДПУ, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по утвержденным органами государственной власти субъектов РФ нормативам.

Нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях СОИ в МКД утверждены постановлением Региональной энергетической Комиссии Кемеровской области (далее - РЭК КО) № 67 от 19.05.2017 г. (приобщено к материалам дела). Так, норматив отведения сточных вод в целях СОИ в МКД для МКД этажностью от 1 до 5 этажей с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением утвержден в размере 0,0546 м3 в месяц на м2 общей площади.

Стоимость потребленной при содержании общего имущества в МКД холодной воды и отведенных сточных вод (канализация) определялась Истцом как произведение объема потребленного ресурса на утвержденный для истца РЭК КО тариф. Вопреки доводам ответчика тарифное меню истца не содержит коэффициентов.

Для истца утверждены тарифы для населения (в соответствии с требованиями п. 6 ст. 168 НК РФ указаны с НДС) и для прочих потребителей (указаны без НДС). Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных оплат задолженность Товарищества составила 21 637,08 руб.

Ответчиком факт поставки коммунальных ресурсов и оказание услуг водоотведения, количество ресурсов в ходе рассмотрения дела документально не оспорено.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно статям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

С учетом обязанности по оплате стоимости потребленных ресурсов до 15 числа месяца, следующего за расчетным, и принятие мер по досудебному урегулированию спора, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки истцом не был пропущен. Довод о том, что срок давности должен исчисляется с момента получения ответчиком претензии от 14.12.2021 – с 19.01.2022 отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Доказательства оплаты суммы долга в полном объеме ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании долга в сумме 21 637,08 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате коммунального ресурса за период с 01.10.2018 по 12.09.2019 на сумму задолженности за каждый месяц, истцом начислены пени в сумме 20 539,14 за период с 16.11.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений). При расчете применена ключевая ставка Центробанка России равная 9,5% годовых.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. В связи с введением моратория, начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, производится судебным приставом-исполнителем (иными органами) самостоятельно с учетом наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих применение финансовых санкций в отношении должника, в том числе в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, 21 637,08 руб. долга, 20 539,14 руб. пени. Расходы истца по уплате государственной пошлины исчисляются от окончательной цены иска и относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Перспектива», п. Металлургов, Новокузнецкий район, ИНН <***>, в пользу муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», с. Сосновка (ИНН <***>) 21 637 руб. 08 коп. долга за период с 01.10.2018 по 31.08.2019, 20 539 руб. 14 коп. пени за период с 16.11.2018 по 31.03.2022, пени, установленные п. 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О водоснабжении и водоотведении" по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (исключая период, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 44 176 руб. 22 коп.

Выдать муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», с. Сосновка, ИНН <***>, справку на возврат из федерального бюджета 1032 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №8 от 28.01.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Е. Логинова