Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А33-13818/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 октября 2024 года


              Дело № А33-13818/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВП-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2-2020 от 24.01.2020,

при участии в предварительном судебном заседании до перерыва:

полномочного представителя истца (в онлайн режиме): ФИО2

в отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании после перерывов 20.09.2024, 24.09.2024,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВП-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №2-2020 от 24.01.2020 в размере 57 361,20 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.06.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2024.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» согласно протоколу. Ответчик получение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРИП, не обеспечил, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, истец против завершения предварительного судебного заседания не возражал, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв до 20.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец, ходатайствовавший об участии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», в назначенное время к судебному заседанию не подключился.

За время перерыва истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, дополнительные пояснения по расчету образовавшейся задолженности.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В целях соблюдения процессуальных прав истца на участие в судебном заседании, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Истец, ходатайствовавший об участии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», в назначенное время к судебному заседанию не подключился.

Ответчик в судебное заседание не явился. отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).

По адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 судебную корреспонденцию не получает, конверт возвращен в материалы дела с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Во исполнение обязанности по надлежащему извещению сторон о начавшемся процессе, судом 11.06.2024 направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю запрос о предоставлении информации  о регистрации ФИО1 по месту жительства.

10.07.2024 в материалы дела поступил ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которому ФИО1 в учетах МВД России значится зарегистрированной по адресу, указанному в ЕГРИП.

Копии определений суда от 10.6.2024, от 05.08.2024, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВП-ГРУПП» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор № 2-2020 от 24.01.2020 (далее - Договор), по условия которого Исполнитель обязался оказать Заказчику полиграфические услуги по полноцветной печати изделий (а именно журналов и удостоверений) по согласованным с Заказчиком образцам, прописанными в спецификации передать Заказчику и передать Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить товар.  

В соответствии с пунктом 2.2. Договора при передаче печатной продукции Заказчику стороны подписывают накладные (форма ТОРГ-12).

Оплата печатной продукции производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 3 дней после передачи печатной продукции Заказчику и подписания сторонами накладных (форма ТОРГ-12) на основании представленных Заказчику к оплате счетов. Датой платежа является списание денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 2.3., 2.4. Договора).

Во исполнение условий Договора Исполнителем поставлена, а Заказчиком принята печатная продукция на общую сумму 123 152,80 руб., что подтверждается следующими обоюдно подписанными товарными накладными:

- № ТП-7 от 10.01.2020 на сумму 22 638,00 руб.,

- № ТП-29 от 29.01.2020 на сумму 17 000,00 руб.,

- № ТП-40 от 08.02.2020 на сумму 5 000,00 руб.,

- № ТП-58 от 20.02.2020 на сумму 1 812,00 руб.,

- № ТП-147 от 18.05.2020 на сумму 5 950,00 руб.,

- № ТП-162 от 03.06.2020 на сумму 31 380,00 руб.,

- № ТП-245 от 14.09.2020 на сумму 31 200,80 руб.,

- № ТП-286 от 28.09.2020 на сумму 5 319,00 руб.,

- № ТП-89 от 22.03.2021 на сумму 2 853,00 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам в счет оплаты печатной продукции Заказчиком перечислены на расчётный счет исполнителя 180 514,00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 1816 от 13.02.2020 на сумму 17 000,00 руб. в счет оплаты ТП-29 от 29.01.2020;

- № 2249 от 21.02.2020 на сумму 5000,00 руб. в счет оплаты ТП-40 от 08.02.2020;

- № 2720 от 04.03.2020 на сумму 1 812,00 руб. в счет оплаты ТП-58 от 20.02.2020;

- № 5463 от 27.05.2020 на сумму 5 950,00 руб. в счет оплаты ТП-147 от 18.05.2020;

- № 6139 от 05.06.2020 на сумму 31 380,00 руб. в счет оплаты ТП-162 от 03.06.2020;

- № 12022 от 05.11.2020 на сумму 31 200,80 руб. в счет оплаты ТП-245 от 14.09.2020;

- № 929 от 29.01.2021 на сумму 5 319,00 руб. в счет оплаты ТП-286 от 28.09.2020;

- № 2902 от 15.03.2021 на сумму 80 000,00 руб. в счет оплаты ТП-38 от 11.02.202 ;

- № 4528 от 23.04.2021 на сумму 2 853,00 руб. в счет оплаты ТП-89 от 22.03.2021.

Таким образом, сумма задолженности составила 57 361,20 руб. (180 514 руб. - 123 152,80 руб.).

Заказным письмом с уведомлением о вручении от 13.11.2023 г. исх. № 229 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнения обязательств по сделке и возврате долга 57 361,20 рублей (РПО 42381074036468), оставленная ответчиком без удовлетворения.

Заказным письмом с уведомлением о вручении от 26.12.2023 г. исх. № 232 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении сделки в связи неисполнением требования об осуществлении поставки товара с требованием осуществить возврат ранее уплаченных за товар денежных средств в полном объёме (РПО 42361074036598). Требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в установленном законодательством порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд за защитой нарушенного права.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, контррасчёт заявленной ко взысканию суммы, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат, в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежными поручениями №939 от 29.01.2021, №1816 от 13.02.2020, № 2902 от 15.03.2021, №2249 от 21.02.2020, №5463 от 27.05.2020, №4528 от 23.04.2021, №12022 от 05.11.2020, №6139 от 05.06.2020, №2720 от 04.03.2020 подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в размере  80 000,00 руб.

Поставка продукции на указанную сумму не произведена.

Из пояснений истца следует, что часть денежных средств в размере 22 638,00 руб. зачтена истцом из 80 000,00 руб. в счет погашения поставленной ответчиком продукции по товарной накладной № ТП-7 от 10.01.2020.

Таким образом, размер задолженности перед истцом составил 57 362,00 руб.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.).

Доказательства поставки товара, помимо зафиксированных указанными выше товарными накладными, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют правовые и фактические основания для удержания полученных от истца денежных средств в размере 57 362,00 руб., имеются предусмотренные ст. 1102 ГК РФ основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 57361 руб. 20 коп., размер государственной пошлины составляет 2294 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2294,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2024 № 9453.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВП-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 57 361,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино