Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А56-108434/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108434/2017
16 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Эрдняева Г.Н. по доверенности от 22.11.2017

от ответчика (должника): Лазарев М.С. по доверенности от 09.01.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 13АП-13142/2018) ООО "Приморский город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу № А56-108434/2017 (судья Галкиной Т.В.), принятое


по заявлению ООО "Приморский город"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга


о признании недействительным предписания от 20.11.2017 №02/15855-Р




установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приморский город" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 20.11.2017 №02/15855-Р.

Решением суда от 19.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, произведенный Инспекцией расчет платы за содержание службы контроля общего имущества и общественного порядка является неверным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией 20.11.2017 на основании требования прокуратуры (вх. № 1449/17-21 от 25.10.2017) в отношении Заявителя проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Адмирала Коновалова, д. 2-4, лит. А.

В ходе проверки установлено, что Общество с 18.10.2017 осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора управления, заключенного по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме, утвержденным в составе Конкурсной документации, установлена услуга «Содержание службы контроля общего имущества и общественного порядка», размер платы за которую для дома составляет 2 710 224 руб. в год и 225 852 руб. в месяц соответственно (пункт 12 перечня, приложение № 1 к техническому заданию, том 2 Конкурсной документации). При этом тариф на 1 кв.м. общей площади для собственников жилых и нежилых помещений (далее - тариф) должен был рассчитываться Обществом самостоятельно исходя из стоимости данной услуги, определенной конкурсной документацией.

Между тем, как следует из материалов административного дела, Обществом для собственников жилых и нежилых помещений по данной услуге был установлен тариф 5.29 руб./кв.м.

Исходя из указанного тарифа и площади жилых и нежилых помещений, участвующей в расчетах (89 036 кв.м.), размер платы за услугу в многоквартирном доме, установленный Обществом, составил 471 003,085 руб. в месяц, что более чем в два раза превышает размер платы, определенный договором управления и конкурсной документацией (225 852 руб.).

С учетом стоимости данной услуги, установленной договором управления и конкурсной документацией (2 710 224 руб. в год, 225 852 руб. в месяц), тариф для собственников жилых и нежилых помещений должен составлять 2,54 руб./кв.м.

Расчет тарифа за услугу должен производиться следующим образом:

Тариф за услугу 2,54 руб./кВ.м. = стоимость услуги за год 2 710 224 руб. / размер общей площади жилых и нежилых помещений 89 036 кв. м. / 12 месяцев

Таким образом, расчет тарифа для собственников помещений в доме за услугу «Содержание службы контроля общего имущества и общественного порядка» был произведен Обществом неверно, начисление по указанной статье за период с 18.10.2017 по 31.10.2017 платы исходя из тарифа 5,29 руб./кв.м. является неправомерным, поскольку нарушает условия договора управления многоквартирным домом, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, часть 7 статьи 156 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Инспекцией предписания от 20.11.2017 № 02/15855-р.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений закрепил исключительно принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При отсутствии такого решения размер платы устанавливается органом местного самоуправления, в Санкт-Петербурге - уполномоченным органом государственной власти.

Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества МКД, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается по результатам открытого конкурса (далее - конкурс), проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченными устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с момента организации конкурса, являются исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, к компетенции которых отнесены полномочия по проведению конкурса в установленном порядке (в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.01.2008 № 4 - Администрации районов Санкт-Петербурга).

В соответствии с договором управления, заключенным по итогам открытого конкурса, проведенного Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга, приложению № 1 к тому 2 Конкурсной документации (перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений) стоимость работ по содержанию службы контроля общего имущества и общественного порядка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Адмирала Коновалова, д. 2-4, лит. А установлена в размере 2 710 224 рублей в год, 225 852 рублей в месяц (пункт 12 перечня).

В соответствии с пунктом 2 договора от 18.10.2017, заключённого между СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района» как организатором конкурса и Обществом, заявитель обязан заключить со всеми собственниками помещений в доме договоры управления по форме и по цене/тарифам, установленным конкурсной документацией.

Применяемый Обществом по состоянию на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания тариф в размере 5,29 руб. за 1 кв.м. и размер платы 471 003,085 руб. в месяц собственниками помещений не утверждались, Общество предложения об увеличении ежемесячной и годовой стоимости услуг по содержанию службы контроля общего имущества и общественного порядка на рассмотрение общего собрания собственников не предоставляло, в орган, уполномоченный определять такие тарифы в отсутствии решения общего собрания собственников, заявитель также не обращался.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество незаконно в одностороннем порядке при отсутствии решения общего собрания собственников установило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений спорного многоквартирного дома, самовольно применило тариф, не предусмотренный договором управления, и не согласованный общим собранием собственников.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого предписания ГЖИ действующему законодательству является правильным. Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда не имеется.

Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу № А56-108434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Приморский город» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас