Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А63-8296/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8296/2017
г. Ставрополь
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

отдела МВД России по городу Ставрополю, г.Ставрополь

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

представителя правообладателя товарных знаков «Philipp Plein»- общества с ограниченной ответственностью «ФИО3, ФИО4 и Партнеры», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно паспорта, в отсутствие других лиц, надлежащим образом извещенных,

У С Т А Н О В И Л:

отдел МВД России по городу Ставрополю (далее – отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представителя правообладателя товарных знаков «Philipp Plein»- общества с ограниченной ответственностью «ФИО3, ФИО4 и Партнеры», г. Москва о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя и третьего лица, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Предприниматель в судебном заседании вину свою признал и просил его строго не наказывать.

Суд, выслушав индивидуального предпринимателя ФИО2 исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.03.2017 года сотрудниками ОАИЗ Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <...> в магазине «Багозза» был допущен факт реализации товарными знаками «Philipp Plein» и «Армани» с признаками отличия от легитимно произведенной продукции, зарегистрированный в КУСП № 10763 от 29.03.2017.

В ходе проверки в присутствии реализатора ФИО5 изъято 11 единиц товара с нанесенным товарным знаком «Philipp Plein». В результате чего было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3336 от 29.03.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно ответу представителя правообладателя, поступившего по электронной почте установлено, что представленные товары с нанесенным товарным знаком «Philipp Plein» обладают отличиями от легитимно произведенной продукции, с предпринимателем ФИО2 никаких соглашений о предоставлении прав на использование данного товарного знака не заключалось.

29.05.2017 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 26 РР № 837045 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Все упомянутые материалы вместе с заявлением направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно заключению правообладателя вся представленная продукция содержит незаконное воспроизведение упомянутых товарных знаков. Товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей. Дизайн изъятых товаров отличается от дизайна оригинальной продукции. По внешним признакам товары являются низкокачественными. Рассчитать точный размер ущерба не представляется возможным.

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), небольшое количество реализуемой продукции, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Санкцией статьи, вмененной заинтересованному лицу, предусмотрен основной вид наказания – конфискация.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении заявителем изъят реализуемый товар. Данная продукция (товары, предметы) содержит незаконное воспроизведение товарного знака, в связи с чем подлежит конфискации.

Руководствуясь статьей 2.4, частью 2.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Джалатури Хунзахского района Республики Дагестан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией товаров, с нанесенным товарным знаком «Philipp Plein», изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.03.2017

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Джалатури Хунзахского района Республики Дагестан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, рассрочку оплаты штрафа на шесть месяцев, равными долями.

Товары, с нанесенным товарным знаком «Armani», изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.03.2017, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, .

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, получатель:

УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Нефтекумскому району),

БИК 040702001, КПП 261401001, ОКТМО 07641101, счет № 40101810300000010005, ИНН: <***>, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880426170227761274, наименование: штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова