Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А16-535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-535/2018
г. Биробиджан
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Универсальные финансы" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о снятии обременения с недвижимого имущества: объектов незавершенного строительства – завода железобетонных изделий и административного корпуса по адресу <...>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по ЕАО (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511506, ИНН 7900001874),

при участии от истца – директора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" (далее – истец, ООО "ФОРТИС") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк "Универсальные финансы" (далее – ответчик, АО КБ "Универсальные финансы") о снятии обременения с недвижимого имущества.

Определением суда от 24.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росрееста по ЕАО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2016 АО КБ "Универсальные финансы" признано несостоятельным (банкротом) функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик, Управление Росрееста по ЕАО, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

Ответчик отзыв не направил.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВМ-Эссет" (Заёмщик) и АО КБ "Универсальные финансы" (Банк) 08.08.2012 заключен кредитный договор

№ 09РО-Ю/2012-ДФ (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставляет Заёмщику кредит в размере 5 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора кредит предоставляется заёмщику под обеспечение договором залога объектов недвижимости от 08.08.2012 № 09И- 1/2012-ДФ: объектов незавершенного строительства – завода железобетонных изделий с кадастровым номером 79-79-01/035/2011-437 и административного корпуса с кадастровым номером 79-79-01/035/2011-515 по адресу ЕАО, г. Биробиджан, 167 м. на юг от административного здания по ул. Карьерная, д. 1а.

Срок действия договора определён сторонами в пункте 9.1.1 с момента подписания и действует до момента выполнения Заемщиком своих обязательств.

Истец указал, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме.

Между тем, Залогодержателем пункт 9.1.1 договора залога не исполнен.

На основании решения участника ООО "ВМ Эссет" от 20.01.2016 № 15 фирменное наименование общества изменено на ООО "ФОРТИС", данные изменения внесены в ЕГРЮЛ.

ООО "ФОРТИС" 13.07.2017 направило в адрес АО КБ "Универсальные финансы" письмо с просьбой принять меры для снятия обременения (залога) с недвижимого имущества.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю (пункт 3 статьи 352 ГК РФ).

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абзац 2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ).

В силу статей 339, 352 ГК РФ, статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)" (далее – Закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) договор залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЕАО 24.08.2012, что подтверждается отметкой органа государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствие со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект

недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Письмом от 07.05.2018 № 14и/53744 представитель конкурсного управляющего Банка подтвердил факт выполнения обязательств Заемщика.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, зарегистрированное органом государственной регистрации обременение нарушает права

ООО "ФОРТИС" как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ФОРТИС» подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатил в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" удовлетворить.

Признать отсутствующим и снять обременения в виде ипотеки с принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТИС» объектов незавершенного строительства – завода железобетонных изделий с кадастровым номером 79-79-01/035/2011-437 и административного корпуса с кадастровым номером 79-79-01/035/2011-515 по адресу ЕАО, г. Биробиджан, 167 м. на юг от административного здания по ул. Карьерная, д. 1а.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Универсальные финансы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" 6000 рублей, в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья О.Н. Серова