Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А07-37613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37613/2023
г. Уфа
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Полный текст решения изготовлен 21.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МР БЕЛЕБЕЕВСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 205 392 руб. 13 коп


В отсутствие представителей сторон



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ МР БЕЛЕБЕЕВСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 205 392 руб. 13 коп.

От истца поступило уточнение исковых требований. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК ФР.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомления по адресу регистрации, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  на основании Протокола №10 от 22.04.2020 заседания комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее – Истец, Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор №39/2020/к о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 13 мая 2020 года (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование следующий объект муниципальною нежилого фонда: нежилое помещение на цокольном этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 12.0 кв.м, для использования: под офис.

Согласно п. 1.2 договора условия Договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 13.05.2020 по 08.05.2021.

Пунктом 2.2.11. Договора на Арендатора возложена обязанность своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему, а также налог на добавленную стоимость.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по РБ.

В силу п. 4.1.1 договора при невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, 29.09.2022 в его адрес от ответчика поступило заявление с просьбой расторгнуть договор аренды. Письмом исх. №809 от 24.10.2022 Администрация муниципального района направила в адрес Ответчика по 2 экземпляра соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи и акта сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.09.2022, документы с подписью и печатью руководителя ООО «Лидер» не вернулись.

В связи с образованием задолженности истец 13.09.2023 направил Ответчику претензию №11п от 13.09.2023 об уплате задолженности за аренду нежилого помещения с требованием погасить задолженность. Однако претензия истца ответчиком оставлена без ответа, задолженность не погашена и ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с 10.12.2020 по 30.09.2022 пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 12.0 кв.м,

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект  аренды арендатору по акту приема-передачи.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы  по договору аренды в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик наличие задолженности не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы обоснованные, подлежат удовлетворению.

По расчету истца арендная плата за период с 10.12.2020 по 30.09.2022 составляет 66452 руб. 25 коп. Расчет истца судом проверен, признан верным.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности истец просит взыскать пени за период с 10.12.2020 по 30.09.2022 и с 01.10.2022 по 02.11.2023 в размере 108 730 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Договорная неустойка предусмотрена п. 4.1.1 договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании договора №39/2020к о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 13.05.2020 расторгнутым по соглашению сторон с 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указывалось, 29.09.2022 в адрес истца от ответчика поступило заявление с просьбой расторгнуть договор аренды. Письмом исх. №809 от 24.10.2022 Администрация муниципального района направила в адрес ответчика соглашение о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В разделе 5 договора аренды стороны установили, условия для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основании признать договор №39/2020к о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 13.05.2020 расторгнутым по соглашению сторон с 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в связи с чем неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, не начисляется после даты расторжения договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).


Поскольку договор №39/2020к о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 13.05.2020 расторгнут по соглашению сторон с 30.09.2022, требование о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 02.11.2023 не подлежит удовлетворению.

Из п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 78 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 постановления N 7).

Суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, с учетом причин образования и размера задолженности, периода допущенной ответчиком просрочки, не является чрезмерно высоким.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени за период с 10.12.2020 по 30.09.2022 составляющая по расчету суда 29386,26 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ МР БЕЛЕБЕЕВСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать договор №39/2020к о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 13.05.2020 расторгнутым по соглашению сторон с 30.09.2022.

Взыскать с ООО "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МР БЕЛЕБЕЕВСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 66452 руб. 25 коп., пени в размере 29386 руб. 26 коп. и в доход бюджета государственную пошлину в размере 9834 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова