Дополнительное решение от 27 августа 2019 г. по делу № А41-47014/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47014/2018
28 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о принятии дополнительного решения по делу № А41-47014/18 по иску МП ЩР "ЩЕЛКОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО ШЕЛКОВСКИЕ КОМУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 21.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Щелковского района «Щелковская теплосеть» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Щелковские коммунальные системы» (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 170/07/15 от 01.07.2015 за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года за недвижимое имущество в размере 8 505 963,57 руб., пени в размере 898 006,22 руб., за движимое имущество в размере 2 081 261,26 руб., пени в размере 229 612,45 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ООО ШЕЛКОВСКИЕ КОМУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ в пользу МП ЩР "ЩЕЛКОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" взыскано 2 081 261,26 руб. задолженности за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года, 229 016,12 руб. пени, 16 315 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу № А41-47014/18 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано, из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 397 руб. по платежному поручению от 24.05.2018 № 625.

При этом, решение не содержит вывода суда относительно разрешения вопроса о распределении расходов ООО ШЕЛКОВСКИЕ КОМУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалоб судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что не является препятствием для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ выносит дополнительное решение.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

В данном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на истца расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что в удовлетворении заявленных в суд требований фактически отказано.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных ответчиком расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в материалы дела представлено платежное поручение от 01.04.2019 №302 на сумму 3000 руб.

Вместе с тем, заявляя также о взыскании судебных расходов с МП ЩР "ЩЕЛКОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО ШЕЛКОВСКИЕ КОМУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты государственной пошлины на заявленную сумму, а в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу № А41-47014/18 было указано, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Щелковские коммунальные системы» в доход федерального бюджета.

Доказательств того, что общество оплатило указанную государственную пошлину после рассмотрения апелляционной жалобы на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу № А41-47014/18 материалы дела также не содержат.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы материалами дела подтверждается, что понесенные ответчиком расходы по оплате государственной пошлины непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов общества по настоящему делу и фактически им понесены в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также результаты рассмотрения дела, суд, пришел к выводу об отнесении на истца понесенных ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении оговорки, описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 21.08.2019 судом допущена опечатка в части указания суммы подлежащей взысканию и вместо "3000 руб." было указано "6000 руб.".

Таким образом, следует считать верной редакцию резолютивной части решения, изложенную при изготовлении решения в полном объеме.

При этом суд отмечает, что ответчик при получении доказательств несения судебных расходов в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с заявлением в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 178, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МП ЩР "ЩЕЛКОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО ШЕЛКОВСКИЕ КОМУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова