Решение от 13 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>


http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-23528/2025 Дело № А03-3520/2015 14 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22», общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Трейд»

при участии в судебном заседании представителей сторон:


- от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение, диплом 107724 0557630 от 04.07.2024, доверенность № Д-0001/26 от 12.01.2026;

- от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, паспорт (онлайн),

- от ООО «Алтайский продукт 22» – ФИО3, паспорт, доверенность от 20.07.2025, диплом ИВС 0032344 от 08.06.2002 (онлайн);

- от ООО «Приоритет Трейд» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 19.12.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» (далее – ООО «Алтайский продукт 22»), общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Трейд» (далее – ООО «Приоритет Трейд»).

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПК Приоритет», установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ).

Арбитражный управляющий направил в суд отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

ООО «Алтайский продукт» также представило отзыв на заявление, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Приоритет Трейд» в отзыве на заявление указало, что считают факт административного правонарушения установленным, документально подтвержденным, полагает, что имеются все основания для привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие ООО «Приоритет Трейд», извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответил на вопросы суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Алтайский продукт», просили отказать в удовлетворении требований заявителя, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2021 по делу № А03-8664/2021 в отношении ООО «АПК Приоритет» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 11.04.2022 по делу № А03-8664/2021 ООО «АПК Приоритет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5

Определением суда от 27.10.2022 по делу № А03-8664/2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПК Приоритет», конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А03-8664/2021 отменено определение арбитражного суда от 27.10.2022 в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО1, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2023 по делу № А03-8664/2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от


26.12.2022 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО7 Обособленный спор в части утверждения конкурсного управляющего ООО «АПК «Приоритет» направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением 7ААС от 12.05.2023 по делу № А03-8664/2021 конкурсным управляющим ООО «АПК Приоритет» утвержден ФИО1

В Управление 06.11.2025 поступила жалоба от ООО «Приоритет Трейд» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПК Приоритет».

12.11.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01252225.

В результате проведенного Управлением административного расследования 11.12.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 00582225, согласно которому арбитражным управляющим ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.


Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.


Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий


арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил порядок проведения собрания кредиторов и сроки по опубликованию сообщения о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в его составлении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или законного представителя физического лица, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.


Перечисленными нормами права установлено требование об обязательном заблаговременном извещении физического лица о месте и времени составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место, надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их


получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.


Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением 11.12.2025, в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

Доводы Управления о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола со ссылками на п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства или пребывания.

ФИО1 в рамках судебного заседания пояснил, что на момент составления протокола (11.12.2025) местом пребывания являлся адрес: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № 770-06804Б250003312 от 13.10.2025.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отчетах об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 80095115933639, 80095115933653, отсутствуют сведения о совершении попытки вручения письма адресату, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции (пп. 10.7.14, 10.7.16 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п). Исходя из данных пунктов Порядка, почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо должно было внести сведения в информационную систему.

Таким образом, возвращенная почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении арбитражного управляющего о


поступлении писем (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством его надлежащего уведомления. Указанная позиция была сформирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2024 г. № 304-ЭС23-27229 по делу № А45- 26827/2021.

Использованные составившим протокол органом сведения о месте жительства лица по адресу: 650003, г. Кемерово, пр-кт. Ленинградский, д. 23А, кв. 4 (также направление почтовой корреспонденции по данному адресу РПО 80095115933646 (и как следствие ее неполучение)) также не актуальны, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, зарегистрировано по иному адресу.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 11.12.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, административный орган не располагал информацией, в том числе отчетами об отслеживании, о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола 11.12.2025.

Кроме того, суд отклоняет довод заявителя об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола на абонентский ящик, так как указанные адреса абонентских ящиков не являются местом регистрации (жительства) арбитражного управляющего ФИО1, тогда как применительно к извещению граждан необходимо учитывать положения частей 2 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ.

Относительно довода о направлении уведомления на электронную почту арбитражного управляющего st-82@mail.ru, при отсутствии ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о направлении корреспонденции по указанному адресу (такое заявление в адрес административного органа ФИО1 не направлял), суд приходит к следующему.

Суд соглашается с мнением ФИО1. в части того, что простое указание арбитражным управляющим в преамбуле документа адреса для направления корреспонденции не свидетельствует о его ходатайстве перед Управлением о необходимости направления ему извещений согласно ст. 25.15 КоАП РФ на данный почтовый адрес.

Из буквального текста ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ объективно следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении лицо прямо должно заявить ходатайство о направлении ему извещений по иному адресу. В свою очередь требования к оформлению ходатайства определены в ст. 24.4 КоАП РФ.

Соответствующих ходатайств арбитражный управляющий перед Управлением не заявлял. Следовательно, во исполнение требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ Управление обязано было направлять все извещения по месту жительства арбитражного управляющего.

Кроме того, достоверных сведений о прочтении арбитражным управляющим электронного письма, не имеется.

Иные доказательства надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 11.12.2025) в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности выносимого судом решения.


При таких обстоятельствах, составив протокол и не обеспечив соблюдения прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган допустил нарушение основополагающего принципа состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 9431/10).

Поскольку обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения ответчика к административной ответственности административным органом соблюден.

Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные Управлением при производстве по делу об административном правонарушении, признаны судом носящими неустранимый характер и существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Протокол, составленный с таким нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении правонарушителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» это является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, что является основанием для отказа в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Учитывая допущение при привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности существенных и неустранимых нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие основного доказательства (протокола об административном правонарушении) вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, за нарушение которого Управление просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1, выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Суд указывает, что административный орган не лишен возможности осуществить привлечение правонарушителя к административной ответственности в рамках срока давности по инкриминируемым эпизодам правонарушения.

С учетом изложенного, иные доводы административного органа судом не оцениваются, так как данные выводы могут предвосхитить возможное привлечение (не привлечение) к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от


02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объёме.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного


суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева