Решение от 31 января 2019 г. по делу № А57-17898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17898/2018
31 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2019

Полный текст решения изготовлен 31.01.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Совфрахт-Приволжск», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

третьи лица: ФИО2, Фрунзенский РОСП г. Саратов,

о расторжении договора.

при участии:

от истца – ФИО3 по удостоверению.

от третьего лица - ФИО2 лично, по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратилось акционерное общество «Совфрахт-Приволжск» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» о расторжении договора уступки права (цессии) от 29.11.2017 №129.

Ответчик, третье лицо возражают на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзывах на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

14.10.2015 года между АО « Совфрахт - Приволжск» и ООО « СТК Холдинг» был заключен договор займа на сумму 600.000 рублей, который дополнительными соглашениями был продлен до 10.03.2017 года.

В обеспечение исполнения данного договора займа руководителем ООО « СТК - Холдинг» между руководителем данной организации ФИО2 и АО « Совфрахт - Приволжск» был заключен договор поручительства.

Свои обязательства ни заемщик ни поручитель не исполнили.

Истец был вынужден обратиться с иском к поручителю ФИО2 о взыскании денег по договору займа. При этом Истец ожидал исполнение договора займа более 2-х лет, неоднократно продлял срок исполнения обязательств по возврату денег.

Обращаясь с иском в суд к поручителю по договору займа Истец понес судебные расходы, оплату госпошлины более 19.000 рублей.

Ранее, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 2017 года ( вступило в законную силу 14.11.2017 года) с поручителя по вышеуказанному договору займа - ФИО2 ( <...>) взысканы денежные средства по договору займа и судебные расходы на общую сумму 818.496 р. 34 коп.

Добровольно поручитель не исполнил вышеуказанное решение суда, По данному делу выписан исполнительный лист ФС № 021804289 от 07.09.2017 года и находится он на принудительном исполнении в РОСП Фрунзенского района г. Саратова, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, на протяжении 3-х лет Истец не может добиться восстановление своих нарушенных имущественных прав.

29 ноября 2017 года между АО « Совфрахт - Приволжск» и ООО « РЕГИОН» был заключен договор № 129 уступки права ( цессии) согласно которому АО « Совфрахт - Приволжск» - Цедент уступает, а Цессионарий -000 « РЕГИОН» принимает права требования в полном объеме по договору займа от 14.10.2015 года № 130 , заключенного между Цедентом и 000 « СТК - Холдинг» сумма уступаемого требования составляет 807.224, 34 р.

За уступаемое право требования по вышеуказанному договору ответчик в срок до 25.12.2017 года обязался выплатить истцу - Цеденту деньги в сумме 807.224 р. 34 к.

Данные обстоятельства подтверждаются условиями договора.

Ответчик свои обязательства по договору уступки права от 29.11.2017 года не исполнил и денежные средства на счет истца не перечислил. Данные обстоятельства подтверждаются справкой из бухгалтерии предприятия.

Более того, ответчик стал скрываться от истца, отключил все рабочие телефоны, перестал осуществлять предпринимательскую деятельность по юридическому адресу, офис ответчика в рабочее время закрыт.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензию о расторжении договора уступки права ( цессии) № 129 от 29.11.2017 года , что подтверждается претензией и почтовым отправлением.

В установленный в претензии срок ответчик не явился и таким образом отказался добровольно расторгнуть вышеуказанный договор, что и послужило основанием для обращения с иском о расторжении настоящего договора.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что долг третьим лицом оплачен, о чем истцу было сообщено.

Третье лицо по делу ФИО2 предоставил отзыв на иск в котором пояснил что 29.11.2017 года в присутствии директора ООО «Регион», ФИО4, в офисе АО «Совфрахт-Приволжск», 410031, <...>, ему под роспись вручили договор цессии № 129 от 29.11.2017 года, по которому АО «Совфрахт-Приволжск» уступило право требования к ООО «Регион», в сумме 807 224 руб. 34 коп. задолженность по договору займа от 14.10.2015г. № 131.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Регион» принял на себя права требования в полном объеме по Договору займа № 130 от 14.10.2015 г. в соответствии с п. 1.2 Договора сумма требования составила 807 224,34 рубля.

В период до 26 апреля 2018 года ФИО5 данную сумму перед Цессионарием ООО «Регион» погасил (копии квитанций прилагаю), в этот период не от кого, каких либо писем, уведомлений о расторжении договора, отводов или требований по исполнению Договора цессии № 129 от 29.11.2017 года, в том числе и от АО «Совфракт-Приволжск» не получал.

Истец возражает на пояснения ответчика и третьего лица, указывает что по его мнению фактической уплаты долга со стороны ФИО2 не было, считает что имеет место сговор между ответчиком и третьим лицом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60) если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения (ст. 1, 11, 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ). Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом истец должен доказать не только факт нарушения его прав и законных интересов, но и возможность их восстановления путем предъявления настоящего иска.

Заявляя требование о расторжении соглашения уступки права требования от 29.11.2017 истец, в нарушении названных норм, не указал, каким образом может привести к восстановлению его нарушенного права.

Ответчик и третье лицом предоставили доказательства погашения задолженности ФИО2 ООО "Регион". Доказательств мнимости произведенных оплат истцом не представлено. В обосновании данного довода истец указывает что у ФИО2 не было денежных средств для оплаты задолженности. Однако ФИО2 в судебное заседание была представлена справка Сбербанка Росии о состоянии его вклада за период с 26.11.2017 года по 20.07.2018 года согласно которой по счету третьего лица происходило регулярное движение денежных средств в сравнимом размере за указанный период. Факт неоплаты денежных средств в адрес истца со стороны ответчика не может свидетельствовать о неисполнении третьим лицом первоначального обязательства. Иных доказательств невнесения денежных средств в адрес ООО "Регион" ФИО2 не представлено

В соответствие со статьей 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Последствием расторжения договора судом должно быть восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из ст. 390 ГК РФ: 1.Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. 2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в (том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Согласно аналогичной правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312,382,385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу что обязательства ФИО2 прекратились в связи с его исполнением. Следовательно, расторжение соглашения о переводе права требования не приведет к восстановлению прав истца.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что выбранный истцом по настоящему делу способ защиты не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца в виде получения денежных средств либо передачи имущества.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов