Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А19-29202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29202/2019
г. Иркутск
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2020

Полный текст решения изготовлен 13.07.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "АРТЭКС" (далее - ООО ФИРМА "АРТЭКС") (адрес: 630090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ИП ФИО2)

о взыскании 61 411 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

ООО ФИРМА "АРТЭКС" 05.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 61 411 руб. 32 коп., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 541 руб. 01 коп. в т.ч. НДС, сумму договорной неустойки в размере 10 870 руб. 31 коп. по состоянию на 04.12.2019, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за период с 05.12.2019 по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 руб., представительские расходы в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

К дате судебного заседания 06.07.2020 по системе «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении требований, в части увеличения размера неустойки до 19 714 руб. 90 коп., в связи с увеличением периода начисления по 01.07.2020. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 541 руб. 01 коп. неустойки в размере 19 714 руб. 90 коп. по состоянию на 01.07.2020, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за период с 02.07.2020 по день фактической оплаты основного долга, расходы на оплату представителя в размере 3 000 руб.

Уточнение требований судом принимается в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил; отзыв от ответчика не поступал.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.07.2018 между ООО ФИРМА "АРТЭКС" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 18/Э/42, по условиям которого, поставщик обязался изготовить по заявке покупателя и передать ему в собственность самоклеящуюся этикетку (далее - продукция), а покупатель - принять и оплатить ее согласно счету, счёту-фактуре и товарной накладной, оформляемых поставщиком на каждую партию продукции и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, размер, тип материала, тираж и т.п. согласовываются сторонами в Заявке, составляемой на поставку каждой партии продукции, подписываемой покупателем.

В силу пункта 3.1 договора цена за единицу продукции устанавливается сторонами исходя из действующих цен на сырье, материалы и прочих затрат на производство продукции. Цена за единицу и общая стоимость тиража продукции включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы, стоимость тары, упаковки и маркировки, а также транспортные и иные расходы Поставщика.

Оплата продукции Покупателем производится на основании Счета (Счета-фактуры) путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 календарных дней с даты поставки продукции на склад Покупателя (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец в адрес ответчика поставил продукцию в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарными накладными № 9022003 от 20.02.2019 на сумму 24 488 руб. 40 коп., № 9031311 от 13.03.2019 на сумму 29 334 руб. 03 коп., № 9032608 от 26.03.2019 на сумму 21 008 руб. 10 коп.

Ответчиком товар оплачен частично, в связи с чем, истец претензией № 49 от 15.11.2019 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Претензия направлена в адрес ответчика 15.11.2019 почтой, однако, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договоры № 18/Э/42 от 25.07.2018 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора № 18/Э/42 от 25.07.2018 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику продукции на общую сумму 159 564 руб. 01 коп. товарными накладными № 9022003 от 20.02.2019 на сумму 24 488 руб. 40 коп., № 9031311 от 13.03.2019 на сумму 29 334 руб. 03 коп., № 9032608 от 26.03.2019 на сумму 21 008 руб. 10 коп., а также экспедиторскими расписками транспортной компании ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» № НР-0043463 от 20.02.2019, № НР-0045989 от 13.03.2019, № НР-0047536 от 26.03.2019.

В соответствии с пунктом 4.5 договора датой поставки товара и соответственно датой перехода права собственности и риска случайной гибели (утраты) или повреждения продукции от поставщика к покупателю считается дата передачи товара на склад транспортной компании по поручению покупателя и оформления товаросопроводительных документов (счета-фактуры, товарной накладной, товарно-транспортной накладной), либо передача покупателю (представителю покупателя на основании доверенности) на основании счета-фактуры и товарной накладной при получении Товара самовывозом или на складе Покупателя в г. Новосибирске.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт поставки ответчику продукции в ассортименте, количестве, стоимости, указанной в поименованных выше товарных накладных.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 50 541 руб. 01 коп. суду не представлено, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 19 714 руб. 90 коп., начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты, указанного в пункте 3.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя штраф в размере 0.1 % от стоимости поставки продукции за каждый день просрочки. В случае нарушения срока оплаты продукции свыше 30 календарных дней поставщик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Согласно расчету, приложенному к заявлению об уточнении иска, истцом исчислена неустойка в сумме 19 714 руб. 90 коп. за периоды с 09.03.2019 по 01.07.2020, с исходя из 0,1% от сумм неоплаченных в срок товаров.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически обоснованным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен; ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, а ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19 714 руб. 90 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за период с 02.07.2020 по день фактической оплаты основного долга, по существу правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 18.06.2012 между ООО «Прогресс-НСК» (исполнитель) и ООО ФИРМА "АРТЭКС" (заказчик) заключен договор № 14 на оказание юридических услуг, по условия которого исполнитель обязуется по Заданию (формаЗадания - Приложение 1) Заказчика оказывать, а Заказчик обязуется оплачивать следующие юридические услуги:

- консультирование Заказчика по порядку применения действующего законодательства:

- представление интересов Заказчика в судах различных инстанций:

- составление необходимых процессуальных документов, сбор доказательств и необходимых сведений;

- ведение в интересах Заказчика переговоров;

- иные услуги в соответствии с Заданиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 4 акта приемки услуг № 03 от 03.12.2019 исполнителем оказаны юридические услуги по расчету цены иска, подготовки искового заявления, формирования приложения, предъявления иска в суд в отношении ИП ФИО2, стоимость услуг составила 3 000 руб.

Юридические услуги истцом оплачены в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручение № 2433 от 03.12.2019.

Рассмотрев обоснованность заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле: часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, их разумности, экономности и обоснованности взыскания с проигравшей стороны. В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 2441 от 03.12.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 456 руб., расходы по уплате которой, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "АРТЭКС" 50 541 руб. 01 коп. - основной долг, 19 714 руб. 90 коп. – неустойки, неустойку на сумму 50 541 руб. 01 коп. из расчета 0,1% за период с 02.07.2020 г. по день фактической оплаты основного долга, 2 456 руб. - расходы по уплате госпошлины, 3 000 руб. – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко