Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А51-11652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11652/2022
г. Владивосток
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Икс-фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Арсеньевская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 907 133,40 руб.,

при участии:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Икс-фарм" обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Арсеньевская городская больница" о взыскании 907 133,40 руб. основного долга по Контракту №321 от 15.03.2022 и неустойку в размере, исчисляемом из суммы задолженности 907 133,00 рублей за период, начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ИКС-ФАРМ» (Поставщик) и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (Заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок-товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Контракт № 321 от 15.03.2022 г. на поставку лекарственного препарата ТРАСТУЗУМАБ ЭМТАНЗИН для медицинского применения (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом поставить и передать Заказчику товар, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Цена Контракта составляет 1 814 266 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 80 копеек (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 9.5. Контракта оплата осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в соответствии с Календарным планом (приложение № 3 к Контракту) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

В рамках указанного Контракта истец произвел ответчику поставку товара на сумму 907 133 (девятьсот семь тысяч сто тридцать три) рубля 40 копеек, что подтверждается документом о приемке №ик2203210118 от 21.03.2022, подписанного Заказчиком 13.04.2022.

В установленные Контрактом сроки ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику на сумму 907 133 руб. подтвержден материалами дела, в том числе документом о приемке (счет-фактура № ик2203210118 от 21.03.2022), и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела ответчиком не предоставлено, требования истца о взыскании 907 133 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 11.4. Контракта неустойки в размере, исчисляемом из суммы задолженности 907 133,00 рублей за период, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 11.4. Контракта предусмотрено, что Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий контрактов не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Ввиду действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, истец просит взыскать неустойку в размере, исчисляемом из суммы задолженности 907133,00 рублей, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Вместе с тем, согласно п.65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, обязательным условием для начисления неустойки на будущее время является наличие суммы неустойки на день вынесения решения суда. Между тем такого требования истец не заявляет.

Кроме того, период моратория может быть продлен, а в полномочия судебного пристава-исполнителя, согласно пленуму, входит только проверка расчета неустойки, а не правомерность ее начисления с учетом возможного продления моратория.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в требовании о начислении неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "АРСЕНЬЕВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКС-ФАРМ" (ИНН <***>) 928276,40 руб., составляющих 907133,40 руб. основной задолженности, 21143,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.