Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А56-8569/2022





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-8569/2022
27 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новикова Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заневский комфорт" (адрес: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1, ул. Заневская, д. 1, офис 1; ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "АНДРОМЕДА" (адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, офис 414; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заневский комфорт" (далее – ООО «УК «Заневский Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андромеда» (далее - ООО «Андромеда, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 02/07/21 от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 474724 руб. 23 коп.

Решением в виде резолютивной части от 01.04.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заневский комфорт" задолженность по договору подряда № 02/07/21 от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 474724 руб. 23 коп. и 12494 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с подачей в арбитражный суд ответчиком апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Управляющая компания «Заневский Комфорт» и ООО «Андромеда» заключен договор подряда №02/07/21 от 01.07.2021 года.

Согласно п.2.1 подрядчик - ООО «УК «Заневский Комфорт» обязался предоставить услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1, ул. Новая, дом 16; ул. Новая, дом 16 корпус 1; ул. Новая, дом 16 корпус 2.

Согласно п.3.2.2 заказчик принял обязательства по оплате предоставленных услуг подрядчиком.

Истец выполнил взятые на себя обязательства и 30.07.2021 направил ответчику счет на оплату №59 на сумму 474724 руб. 23 коп. и акт выполненных работ №164 от 31.07.2021.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда.

ООО «УК «Заневский Комфорт» принимало меры досудебного регулирования спора, а именно 24.09.2021 направляло требование конкурсному управляющему о погашении текущей задолженности. Однако имеющаяся задолженность не погашена на момент обращения в суд.

Ответчик позицию по спору не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157,2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 принято заявление о признании должника ООО «Андромеда» несостоятельным (банкротом) по делу № А56-113419/2020.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", - текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Указанные обязательные платежи за проведенные работы образовались после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а именно с 01.07.2021 года.

Таким образом, требования ООО «УК «Заневский Комфорт» об оплате задолженности за проведенные работы за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, являются текущими.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что актом, представленным в материалы дела, подтверждается факт оказания услуг исполнителем. У заказчика отсутствовали претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг. Истцом также представлены доказательства соблюдения условий договора в части передачи результата работ.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требование о взыскании долга в размере 474724 руб. 23 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заневский комфорт" задолженность по договору подряда № 02/07/21 от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 474724 руб. 23 коп. и 12494 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

На момент вынесения решения других документов от сторон через систему «Мой арбитр» не поступало.


Судья Новикова Е.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Управляющая компания "Заневский комфорт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Андромеда" (подробнее)

Иные лица:

КУ Итяксов Андрей Николаевич (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ