Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А07-28794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28794/2017
г. Уфа
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Д-ОРЕН" (ОГРН: <***>)

к ООО "ТЕХ-ПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>)

 о взыскании 1450000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2  представителя по доверенности от 08.06.2017

от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности от 12.09.2017


ООО "Д-ОРЕН" обратился с иском ООО "ТЕХ-ПРОГРЕСС"  о взыскании 1 800 000 руб. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг № ЛНК-2016-19/02 от 19.02.2016.

           Представитель истца заявил об уменьшение  исковых требований до 1 450 000 руб.

          Уменьшение иска  судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

           Представитель ответчика представила отзыв, просила отложить судебное заседание для обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения.

           Представитель истца возражал.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма предусматривает право суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Учитывая, что  дальнейшее отложение рассмотрения спора может привести к затягиванию процесса, ходатайство ответчика судом отклонено.

Исследовав представленные доказательства,  суд   



УСТАНОВИЛ:

19.02.2016 г между сторонами заключен договор №ЛНК-2016-19/02 на оказание услуг по неразрушающему контролю сварных соединений трубопровода на объекте «МНПП «Уфа-Петропавловск» Dn 500. Замена трубы на участке 245-216,7 км. Реконструкция».

               За период с марта по октябрь 2016г Истцом было выполнено работ на 6 096 000 руб., что подтверждается  актами выполненных работ:

№ 1 от 25.03.2016г. на 910 000 руб.,

№ 2 от 25 04 2016 г на 966 000 руб.,

№ 3 от 25 05 2016 г на 918 000 руб.,

№ 4 от 25 06 2016 г на 1480 000 руб.,

№ 5 от 25 07 2016 г на 566 000 руб.,

№ 6 от 25 08 2016 г на 734 000 руб.,

№ 7 от 10 10 2016 г на 522 000 руб. на общую сумму 6 096 000 руб., подписанными сторонами.

              Однако оплата ответчиком произведена частично, в сумме 4 646 000 руб., остаток задолженности в сумме 1 450 000 руб. ответчиком не оплачен до настоящего времени.

           Претензия от 01.03.2017г № 037 оставлена ответчиком без удовлетворения.

              Гарантийным письмом от 10.03.2017 ответчик обязался выплатить сумму долга до 30.10.2017.

              Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 03.05.2017г., которым зафиксирована задолженность ответчика в размере 2 000 000 руб.

              Ответчик не отказывается от оплаты, однако не оплачивает, мотивируя отсутствием денежных средств.

          Ответчик в отзыве указал, что 27.01.2015г. между ООО «Тех-Прогресс» (далее Ответчик) и ООО «Стройгазпроект плюс» (далее Заказчик) был заключен договор оказания услуг № ЛНК-2016-18/01 на объекте: «МНПП «Уфа-Петропавловск» Эп 500. Замена трубы на участке 245-216,7 км. Реконструкция». В связи с тем, что Заказчик не оплатил выполненные работы, у ответчика сложилась не благоприятная финансовая ситуация.

18.11.2016 ответчиком было подано исковое заявление о взыскании денежных средств по данному объекту с ООО «Стройгазпроект плюс» (Заказчик) дело № А07-26123/2016. 10.05.2017г. ответчиком был получен исполнительный лист. 13.10.2017г. в отношении ООО «Стройгазпроект плюс» введена процедура наблюдения дело № А65-21075/2017.

На 15.11.2017г. назначено судебное заседание о включении в реестр требований кредиторов Ответчика. Ответчик не отказывается от оплаты выполненных работ, на сегодняшний день ведутся работы по взысканию денежных средств с Заказчика. Оплата частично производится нами, согласно акта сверки ООО «Тех Прогресс» за ответчика числится задолженность в пользу ООО «Д-ОРЕН» в размере 1 450 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе отношения между истцом и ответчиком, регулируются договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными актами.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.        

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, как и обоснованных возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.

             Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 1450000 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ООО "ТЕХ-ПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Д-ОРЕН" (ОГРН: <***>) 1450000 руб. сумму долга, 27500 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ООО "Д-ОРЕН" (ОГРН: <***>) справку на возврат излишней уплаченной по платёжному поручению № 111 от 05.10.2017 г. государственной пошлины в сумме 3500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 Е.Г. Воронкова