Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А50-17115/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.07.2017 года Дело № А50-17115/17

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>);

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Гремячинского городского поселения, место нахождения: 618270, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 745 462 руб. 07 коп.

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № ПЭ-039-2017 от 30.12.2016, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Гремячинского городского поселения (далее - ответчик), предъявив исковые требования о взыскании 732 091 руб., из которых 722 511 руб. 70 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март 2017 года, 9 579 руб. 30 коп. законной неустойки в соответствии абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части законной неустойки до 22 950 руб. 37 коп. за период с 19.04.2017 по 13.07.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Сумма долга осталась прежняя.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, отзыв на иск не представил, в заседание суда не явился.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 принято заявление о признании должника банкротом.

Таким образом, заявленные истцом требования относятся к текущим платежам, поскольку денежные обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела между МУП «Водоканал» (Заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.07.2014 № 07-260/2014.

Согласно п. 5.8 договора оплата исполнителя по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком в срок не позднее 18 числа месяца следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электрической энергии (мощности), переданной потребителем заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и в счет-фактуре.

Во исполнение условий настоящего договора истец в марте 2017 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности.

В адрес ответчика были направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за март 2017 года, а также счет-фактура на оплату оказанных услуг, согласно которым оказаны услуги на сумму 722 511 руб. 70 коп. (с НДС).

В силу п. 4.5 договора заказчик направляет Исполнителю подписанный и скрепленный печатью «Акт оказания услуг» за отчетный месяц до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае если в указанный срок Заказчик не направит Исполнителю подписанный Акт оказанных услуг, то указанный Акт считается согласованным Сторонами в редакции Исполнителя и является основанием для проведения окончательных расчетов за соответствующий отчетный месяц.

Таким образом, заявленный истцом в Акте оказания услуг объем переданной электроэнергии и мощности считается согласованным сторонами.

Ответчик заявленный истцом объем оказанных услуг по передаче электроэнергии не опроверг, доказательств оплаты услуг не представил (ст. 7, 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 781, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 22 950 руб. 37 коп. за период с 19.04.2017 по 13.07.2017 на основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании законной неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 17 642 руб., а также в доход федерального бюджета в размере 267 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Гремячинского городского поселения (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 745 462 руб. 07 коп. (Семьсот сорок пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля 07 коп.), из них 722 511 руб. 70 коп. (Семьсот двадцать две тысячи пятьсот одиннадцать рублей 70 коп.) задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март 2017 года, 22 950 руб. 37 коп. (Двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят рублей 37 коп.) пени на основании абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 17 642 руб. (Семнадцать тысяч шестьсот сорок два рубля) в возмещение расходов по оплате госпошлины. Начислять на сумму долга 722 511 руб. 70 коп. пени по правилам абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14.07.2017 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Гремячинского городского поселения (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 267 руб. (Двести шестьдесят семь рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова