Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А40-59532/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.06.2019г. Дело № А40-59532/19-151-499


Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 18.06.2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунижевым И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску - ООО "ГТ СЕВЕР" (ОГРН: 1082902003106)

к ответчику АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ОГРН: 1027739318815)

о взыскании 710 830 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола.

от ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 710 830 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018г по 18.01.2019г.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121 -123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, по электронной почте, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и указал, что против рассмотрения дела не возражает, отзыва на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие истца, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обозрев представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Трест Гидромонтаж» (далее ответчик) и ООО «ГТ Север» (далее истец) был заключен договор купли-продажи № 11/В-М-2018 от 26 апреля 2018 г.

Согласно товарной накладной от 26.04.2018 №12 товар был передан ответчику.

В соответствии с п. 3.2. договора «Оплата суммы Договора производится Покупателем по безналичному расчету в российских рублях на основании счета Продавца в порядке 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения договора».

В связи с вышеизложенным просроченная задолженность по договору составила 20 250 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2018 №880, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность и уплатить проценты за просрочку оплаты.

Ввиду того, ответчик в добровольном порядке не оплатил поставленный товар, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании задолженности по договору. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 г. по делу № А40-169909/18-93-2073 требования истца были удовлетворены.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 г. решение от 05.10.2018 г. было отменено в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 08.05.2018 по 20.07.2018 в размере 297 647 (двести девяносто семь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 26 коп.

Таким образом, требования истца были удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по договору № 11/В-М-2018 от 26.04.2018 в размере 20 250 000 (двадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 20.07.2018 в размере 297 647 (двести девяносто семь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 127 226 (сто двадцать семь тысяч двести двадцать шесть) руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 г. по делу № А40-169909/18-93-2073, вступившее в законную силу, с учетом Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 г. Ответчиком исполнено 09.01.2019.

Истец представил расчет процентов за период с 21.07.2018 по 08.01.2019 г. и просит взыскать 710 830 руб. 31 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

Учитывая, что требование истца документально подтверждено, и ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине по иску суд относит на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 330, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Трест Гидромонтаж» (ОГРН: 1027739318815) в пользу ООО «ГТ Север» (ОГРН: 1082902003106) 710 830 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018г по 18.01.2019г, 17 217 руб. госпошлины.

Возвратит истцу из федерального бюджета РФ 172 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ И.Э. Щербакова