Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А59-1733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1733/2017
г. Южно-Сахалинск
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании с ограниченной ответственностью «Муленет Сервисез Лимитед» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Трединг» (ОГРН 1056500777200, ИНН 6501164498) о взыскании 14 119 914 долларов США 38 центов по договору займа от 26.08.2013, 6 365 377 долларов США 66 центов процентов за пользование займом,

при участии:

от Компании с ограниченной ответственностью «Муленет Сервисез Лимитед» - представителя ФИО2 по доверенности от 28.03.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-трейдинг» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью «Муленет Сервисез Лимитед» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Трединг» (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что в рамках заключенного договора займа от 26.08.2013 истец перечислил ответчику 20 024 842,44 долларов США в срок до 31.12.2015 с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2015. Заем предоставлялся с условиями пункта 2.01 договора, согласно которому стороны договорились о начислении на сумму займа процентов в размере 11 % годовых. За период с сентября 2013 года по январь 2016 года проценты составили 4 765 684,35 долларов США. Истец направил ответчику претензионное письмо от 11.01.2016 с требованием возвратить сумму займа и проценты. В ответ на письмо ответчик гарантировал возврат займа. В связи с заключенным соглашением о зачете встречных требований, сумма долга по займу составляет 14 119 914,38 долларов США. Поскольку заем в оставшейся части не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Определением суда от 31.05.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.06.2017.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствия возражений сторон против перехода в судебное заседание, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд протокольно определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. К судебному заседанию ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал, считает их обоснованными. В отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа от 26.08.2013 (далее – договор), по условиям которого займодавец согласен предоставить заемщику заем в размере 20 000 000 долларов США на условиях настоящего договора займа.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.08.2015,сумма займа – 20 024 842, 44 долларов США.

Все платежи, которые должны быть сделаны займодавцем заемщику по настоящему договору займа, должны быть в долларах США и/или в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления (дополнительные соглашения от 28.11.2013, от 17.11.2014, от 02.02.2015).

В соответствии с пунктом 2.01 договора, стороны соглашаются, что проценты начисляются на сумму займа в размере 11 % годовых, начиная со дня, следующего за датой выдачи и до момента полной выплаты суммы займа.

Заемщик должен возвратить сумму займа займодавца в соответствующую дату возврата. Заемщик вправе без предварительного согласования с займодавцем осуществить досрочное погашение суммы займа как частично, так и в полном объеме (пункты 3.01, 3.02 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.11.2013: дата выдачи – не позднее 365 календарных дней с даты заключения настоящего договора займа, дата возврата – дата наступающая через 4 года после даты подписания настоящего договора займа, или, если такая дата не является рабочим днем, последний рабочий день перед такой датой.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 17.11.2014, от 02.02.2015: дата выдачи – не позднее 730 календарных дней с даты заключения настоящего договора займа, дата возврата – дата наступающая через 4 года после даты подписания настоящего договора займа, или, если такая дата не является рабочим днем, последний рабочий день перед такой датой.

Дополнительным соглашением от 23.08.2015, дата возврата суммы займа – 31.12.2015.

Согласно пункту 7 договора, сторонами определено, что все средства, полученные займодавцем по настоящему договору займа при возврате суммы займа в связи с прекращением настоящего договора, должны (если только займодавец не потребует иначе в письменной форме) засчитываться займодавцем в следующем порядке: во первых, в счет основной суммы долга по договору займа, во-вторых, в счет любой иной суммы, причитающейся займодавцу от заемщика по настоящему договору займа.

В соответствии с пунктом 10.01 договора, настоящий договор займа подчиняется и толкуется в соответствии с законодательством РФ.

Истец 11.01.2016 направил ответчику претензию о возврате заемных средств и процентов, начисленных по пункту 2.01 договора, всего потребовал возвратить 24 790 526,79 долларов США.

Между сторонами 26.02.2016 было заключено соглашение о зачете встречных требований, согласно которому сумма долга по займу была уменьшена на 5 904 928,06 долларов США. Остаток невозвращенной суммы займа составил 14 119 914, 38 долларов США.

В связи с тем, что до настоящего времени претензия истца не удовлетворена в добровольном порядке, сумма займа не возвращена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями, в том числе: от 26.09.2013 на сумму 10 650 000 долларов США; от 23.09.2013 на сумму 2 900 000 долларов США; от 23.09.2013 на сумму 500 000 долларов; от 02.10.2013 на сумму 500 000 долларов США; от 15.10.2013 на сумму 1 000 000 долларов США; от 27.11.2013 на сумму 800 000 долларов США; от 28.11.2013 на сумму 35 925 210 долларов США; от 18.11.2014 на сумму 36 966 994, 90 долларов США; от 10.12.2014 на сумму 13 300 000 долларов США; от 09.02.2015 на сумму 1 560 000 долларов США.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.01 договора, стороны соглашаются, что проценты начисляются на сумму займа в размере 11 % годовых, начиная со дня, следующего за датой выдачи и до момента полной выплаты суммы займа.

Согласно расчету истца, за период с сентября 2013 года по 31.01.2017 сумма процентов составила 6 365 377, 66 долларов США.

Судом расчет процентов за пользование займом проверен, признан обоснованным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования признал в полном объеме, расчет иска и процентов не оспорил. Кроме того, указал, что между сторонами осуществлялась сверка взаимных расчетов.

В силу положений статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание ответчиком заявленного иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Таким образом, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу истца в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Компании с ограниченной ответственностью «Муленет Сервисез Лимитед» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-трейдинг» в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Муленет Сервисез Лимитед» 14 119 914 долларов США 38 центов по договору займа от 26.08.2013, 6 365 377 долларов США 66 центов процентов за пользование займом, всего 20 485 292 доллара США 04 цента - в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты денежных средств (исполнения решения), а также 200 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев