Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А43-17827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 17827/2021

г. Нижний Новгород 27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2021,

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-307), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Атлант-14»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Смарт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.09.2021, диплом КЗ № 44738,

от ответчика: не явился,



установил:

ООО «Атлант-14» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Смарт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 125 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 24.05.2021 в сумме 13 695 руб. 89 коп., процентов по правилам статьи 317.1 ГК РФ за период с 31.05.2019 по 24.05.2021 в сумме 13 695 руб. 89 коп., 20 440 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 440 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 12, 317.1, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 07.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 19.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.09.2021 на 10 час. 50 мин., судебное заседание назначено на 20.09.2021 на 11 час. 00 мин.

В ходе судебного заседания истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 24.05.2021 в сумме 13 695 руб. 89 коп., процентов по правилам статьи 317.1 ГК РФ за период с 31.05.2019 по 24.05.2021 в сумме 13 695 руб. 89 коп.

В остальной части истец заявленные требования поддержал.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 695 руб. 89 коп., процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 13 695 руб. 89 коп. судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил, предъявленные исковые требования документально не опроверг.

Определение суда от 19.08.2021, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой по причине истечения срока хранения, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Из искового заявления следует, что истец платежным поручением № 7601 от 31.05.2019 ошибочно, в отсутствие договорных обязательств перечислил ответчику денежные средства в сумме 125 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить ошибочно уплаченные денежные средства, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Суд исходит из того, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 125 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным документом № 7601 от 31.05.2019 (л.д. ).

На дату рассмотрения спора документальных доказательств исполнения обязательств в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 125 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно, обосновано и подлежит судом удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 20 440 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 440 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела договор № 25/03/2021 об оказании юридических услуг от 25.03.2021, заключенный между ООО «Атлант – 14» (Заказчик) и гр. ФИО2 (Исполнитель), в рамках которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Нижегородской области в качестве суда первой инстанции гражданского дел по иску ООО «Атлант – 14» к ООО «Смарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, неустойки, убытков, в том числе:

- предварительный анализ представленных заказчиком документов, устные консультации по указанным документам,

- досудебное урегулирования спора (подготовка и направление претензий, переговоры с ООО «Смарт»,

- расчет неустойки,

- подготовка искового заявления к ООО «Смарт» о взыскании неосновательного обогащения и подача в Арбитражный суд Нижегородской области (без личного участия в судебных заседаниях),

- подготовка иных процессуальных заявлений, ходатайств, в случае необходимости.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 25 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В рамках договора № 25/03/2021 услуги приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных юридических услуг от 25.03.2021.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлен в материалы дела расходный кассовый ордер от 25.03.2021 на сумму 25 000 рублей.

В качестве доказательств несения расходов на оплату почтовой корреспонденции в сумме 440 руб. 00 коп. истцом представлены в материалы дела почтовые квитанции.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В данном случае суд отмечает, что по общему правилу включение в стоимость оказанных юридических услуг консультативных услуг, предоставленных клиенту, является необоснованным, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа (искового заявления, уточнения иска и прочих), уже должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги – составления правового документа.

То есть оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела и т.п.

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов, подачей их в арбитражный суд и сопровождением заявления в арбитражном суде. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не может быть признано разумным.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителем истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 18 000 рублей.

Данная сумма отвечает критерию разумности и соразмерности и направлена на соблюдение баланса интересов сторон.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено судом без удовлетворения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан представить доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

В связи с этим почтовые расходы в размере 440 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110,150,167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ ООО «Атлант-14»(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 695 руб. 89 коп., от требования о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 13 695 руб. 89 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования ООО «Атлант-14» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО «Атлант-14»(ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 18 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 440 руб. 00 коп. почтовых расходов и 4 750 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.