Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А75-20470/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20470/2019
23 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интернова» (ОГРН <***> от 15.09.2010, ИНН <***>, адрес: 119136, <...>, эт/пом/ком1/ХХ/6) к обществу с ограниченной ответственностью «САГАС» (ОГРН <***> от 09.02.1999, ИНН <***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 395 353 руб. 46 коп.,

без участи представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интернова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САГАС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 395 353 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефти № 04-П/07/16 от 18.07.2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 16.12.2019.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ограничился направлением ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефти № 04-П/07/16 от 18.07.2016 (далее – договор, л.д. 13-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нефть (далее – товар) в порядке и сроки, установленные договором.

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар (нефть), что подтверждается товарными накладными № 310302 от 31.03.2019, № 280204 от 28.02.2019, № 310107 от 31.01.2019, № 310106 от 31.01.2019 (л.д. 22-27), подписанными представителем ответчика без замечаний.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, поставленный товар (нефть) ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 395 353 руб. 46 коп.

Претензией от 27.09.2019 исх. № 359-09/19 (л.д. 28), направленной ответчику (л.д. 29), истец потребовал оплатить задолженность.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки истцом продукции на заявленную ко взысканию денежную сумму в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные представителем ответчика без замечаний.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 3 395 353 руб. 46 коп., что также подтверждается двухсторонними актами сверок взаимных расчетов (л.д. 21-22).

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 3 395 353 руб. 46 коп.,а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 395 353 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 39 977 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САГАС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернова» задолженность в размере 3 395 353 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 977 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш