Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А50П-618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-618/2023
07 ноября 2023 г.
г. Кудымкар



Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пункта полиции № 2 (дислокация с. Юрла) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Косинского, Кочевского и Юрлинского муниципальных районов) (ул. Коммунаров, 5, с. Юрла, Юрлинский район, Пермский край, 619200)

к Индивидуальному предпринимателю Бабазаде ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от административного органа: не явились

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились



установил:

Пункт полиции № 2 (дислокация с. Юрла) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» (далее - Заявитель, Административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бабазаде ФИО2 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. При составлении протокола об административном правонарушении факт реализации в торговой точке алкогольной продукции не отрицал, указав, что в настоящее время торговлей алкогольной продукции не занимается.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Административного органа в ходе проведения проверки поступившего сообщения о совершенном правонарушении – реализации алкогольной продукции без лицензии (КУСП 1351) осуществлена проверка деятельности кафе-бара, принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: ул. Асфальтная, 4 с. Юрла.

В ходе осмотра помещения кафе-бара с использованием видео-фиксации по адресу ул. Асфальтная, 4 с. Юрла, Заявителем выявлен факт нахождения на реализации алкогольной продукции в ассортименте, что зафиксировано протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 09.08.2023 года. Вино-водочная продукция оснащена акцизными марками, сопроводительная документация не представлена.

Алкогольная продукция изъята протоколом от 03.11.2022 года.

Видеозапись приобщена к протоколу осмотра.

Из объяснения предпринимателя от 09.08.2023 года следует, что торговая деятельность осуществляется предпринимателем в арендуемом помещении. В кафе осуществлялась, в том числе, реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции, приобретаемой в магазине «Красное-белое».

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию (ст. 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации (п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ).

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Из представленных доказательств: объяснений предпринимателя, ФИО3 (продавец), предпринимателя арбитражным судом установлено, что в кафе-баре, расположенном по адресу: ул. Асфальтная, 4 с. Юрла, Предпринимателем осуществлялась реализация алкогольной продукции.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Факт незаконного оборота алкогольной продукции в нарушение требований Закона № 171-ФЗ подтверждается надлежащими доказательствами, Предпринимателем факт реализации алкогольной продукции признан, что свидетельствует о доказанности в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением действующего законодательства.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд учитывает следующее.

Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, исключительных оснований для признания его малозначительным не имеется.

Также отсутствуют основания для замены штрафа на предупреждение.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, к которым рассматриваемое правонарушение не относится.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеется такое условие, предусмотренное частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом, отсутствия неблагоприятных последствий, а также оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины предпринимателя, суд считает возможным снизить предусмотренный санкцией статьи штраф вдвое, назначив ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из положений ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, а также Федеральным законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в п. 1 ст. 25 названного Закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства упаковки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию и передаче на уничтожение в установленном порядке, возврату не подлежит.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае реализуемая Предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция в рамках проверки не изъята, иное административным органом не представлено.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Косинского, Кочевского и Юрлинского муниципальных районов) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Бабазаде ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Азербайджан; адрес регистрации: ул. Свердлова, 5г, с. Юрла, Юрлинского района, Пермский край, ИНН <***>, ОГРНИП 323595800014989) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Администратор платежей:

Получатель платежа: ПП по Юрлинскому району Пермского края,

ИНН <***>

КПП 598101001

р/с: <***>

банк получателя: Отделение Пермь Банка России

УФК по Пермскому краю, г. Пермь

КБК: 18811601331010000140

БИК: 015773997

ОКТМО: 57559000;

УИН: 18880459239490079358

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.


Судья И.Д. Попова