Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А56-32817/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32817/2025
15 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (197022, Санкт-Петербург, наб. Аптекарская, д. 8, лит. А, оф. 487; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Озорной ручей» (188855, Ленинградская обл., с. п. Первомайское, тер. Краснознаменская, ул. Охотничья, д. 16; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО1 (Санкт-Петербург),

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

от Товарищества представитель не явился,

от ФИО1 представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением об обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Озорной ручей» (далее – Товарищество) не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства согласно условиям договора от 16.09.2022 № 594-0102-22/ТП, обеспечить допуск уполномоченных Обществом лиц на территорию Товарищества для проведения соответствующих работ в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, установлении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения в определенный срок.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что действия Товарищества, уклоняющегося от согласования технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя, препятствуют надлежащему исполнению сетевой организацией публичного договора об осуществлении технологического присоединения и нарушают права третьего лица.

Определением арбитражного суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

О времени и месте судебного разбирательства Товарищество, ФИО1 извещены надлежащим образом; копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания направлена названным лицам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и представленной в материалы дела Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ответ на соответствующий запрос суда адресной справке, почтовыми отправлениями № 19085403204048, 19085403204055, соответственно; отправления возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от 19.05.2025 о принятии искового заявления к производству также размещено на сервисе «Картотека арбитражных дел» 20.05.2025, что свидетельствует о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии со сведениями сервиса «Картотека арбитражных дел» Товарищество ознакамливалось с материалами дела.

Отзывы на исковое заявление ответчиком и третьим лицом не представлены, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор от 16.09.2022 № 594-0102-22/ТП, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение расположенного в границах территории Товарищества энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка № 189 с кадастровым номером 47:01:1782001:497, расположенного по адресу: Ленинградская обл., п. Ольшаники, СНТ «Озорной ручей», массив 3, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно соответствующим техническим условиям максимальная мощность присоединяемого энергопринимающего устройства заявителя составляет 35 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

Точкой присоединения энергопринимающего устройства заявителя в соответствии с пунктом 7 технических условий является ближайшая опора проектируемой ВЛ-0,4 кВ от АВ РУ-0,4 кВ ТП-552.

Письмом от 28.05.2024 № 30-01-05/053 Общество просило Товарищество согласовать рабочую документацию на строительство ВЛИ-0,4 кВ.

Письмом от 23.10.2024 Товарищество уведомило Общество об отказе в согласовании соответствующей технической документации.

Ссылаясь на уклонение Товарищества от согласования технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к объектам электросетевого хозяйства Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу положений пункта 3 правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами № 861 общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату (абзац 2 пункта 8(5) Правил № 861).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Несоблюдение любого из указанных критериев согласно положениям пункта 29 Правил № 861 свидетельствует об отсутствии технической возможности технологического присоединения.

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами № 861, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил № 861 (пункт 30 Правил № 861).

Вместе с тем положения раздела III Правил № 861 в силу прямого указания пункта 33(1) Правил № 861 не применяются к лицам, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия Товарищества, уклоняющегося от согласования технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, препятствуют надлежащему исполнению сетевой организацией публичного договора об осуществлении технологического присоединения и нарушают права третьего лица, в связи с чем заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

При этом арбитражный суд полагает, что осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования Товарищества может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах соответствующих охранных зон.

С учетом наличия существующей сети 0,4 кВ, расположенной на территории Товарищества, арбитражный суд полагает отсутствующей экономическую целесообразность создания параллельной сети, принадлежащей Обществу.

Соответствующие требования заявлены в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре

Принимая во внимание определенные спорными договорами сроки, период просрочки, а также сроки, определенные пунктом 16 Правил № 861, арбитражный суд полагает, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Обществом также заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения в определенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Арбитражный суд полагает, что соразмерной будет судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения в установленный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований, либо государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что определением от 19.05.2025 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Товарищества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Озорной ручей» (ОГРН <***>) не чинить препятствия акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>) в технологическом присоединении энергопринимающего устройства ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства согласно условиям договора от 16.09.2022 № 594-0102-22/ТП.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Озорной ручей» (ОГРН <***>) обеспечить доступ уполномоченных акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>) лиц на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Озорной ручей» (ОГРН <***>) для проведения работ по строительству ВЛ-0,4 кВ в соответствии с разработанной открытым акционерным обществом «Росэнергопроект» рабочей документацией № РЭР-ЧАЙКА-0102-23/ПИР.ЭС, подключению от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ земельного участка № 189 с кадастровым номером 47:01:1782001:497, расположенного по адресу: Ленинградская область, Первомайское сельское поселение, п. Ольшаники, СНТ «Озорной ручей», массив 3, а также для проведения иных необходимых для осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 мероприятий в рамках договора от 16.09.2022 №594-0102-22/ТП, в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения в законную силу

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищество «Озорной ручей» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>) 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения в установленный срок.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Озорной ручей» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов