Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А32-29779/2019






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29779/2019
г. Краснодар
18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии от истца – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) – Прокопенко А.В. (доверенность от 19.03.2020), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Чернуха А.Г. (доверенность от 23.09.2019), в отсутствие третьих лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по южному федеральному округу», администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А32-29779/2019, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (в настоящее время Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) о взыскании 2 446 200 рублей ущерба, причиненного окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по южному федеральному округу», администрация МО г. Краснодар.

Решением от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на недоказанность причинения вреда именно ответчиком. При проведении проверки допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Истец неверно определил размер ущерба.

В отзыве управление отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 в соответствии с распоряжением от 31.07.2018 № 01-04-20/439 в ходе внеплановой проверки управление установило захламление территории отходами производства и потребления в границах земельного участка 23:43:0412001:88 в полосе отвода железной дороги на участке от ул. Тихорецкая, 32/3 до п. Водники, ул. Главная, 2/12. Результаты проверки зафиксированы в акте от 06.09.2018 № 07-25-75Н.

Из информационного письма следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0412001:88 является частью полосы отвода железной дороги в границах Краснодарской дистанции пути, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:0192 площадью 708 239 кв. м, находящегося в г. Краснодаре по направлению Краснодар – Тихорецк (договор аренды от 12.12.2007 № 7700000815).

С целью определения степени загрязнения почвы специалист ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» произвел отбор проб в местах несанкционированного размещения отходов.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 12.07.2018 № 57п в почве установлено превышение содержания нефтепродуктов в 2,78 раза в сравнении с условно чистой зоной (фоновая проба), а также превышение норм по ряду других вредных веществ.

По результатам выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2018 № 07-25-584Ф.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 13.02.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Управление определило стоимость вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.08.2017 № 238 (далее – Методика № 238).

Истец направил ответчику письмо от 06.05.2019 № 0101/07/6167 с предложением оплатить в добровольном порядке размер вреда, причиненного окружающей среде.

Уклонение общества от возмещения причиненного почве вреда в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления с иском в суд.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 16, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Методикой № 238 и исходили из наличия оснований для возложения на общество ответственности в виде возмещения вреда, причиненного недрам. Суды установили, что факт причинения вреда почве в пределах земельного участка, находящегося в аренде ответчика, подтвержден материалами проверки, актом обследования, фототаблицей, результатами исследования проб почвы. Произведенный истцом в соответствии Методикой № 238 расчет проверен судебными инстанциями и признан верным.

Ссылка заявителя на недоказанность причинения вреда опровергается названными материалами и постановлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, ссылаясь на неправильные расчеты истца, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его возражения. В деле отсутствует контррасчет, не приведены доводы о каких-либо ошибках в расчетах истца. Нарушения законодательства истцом при проведении проверки не доказаны.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управлением представлены достаточные доказательства ущерба окружающей среде неправомерными действиями ответчика, а также размера данного ущерба, и удовлетворили иск.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А32-29779/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи А.Х. Ташу

Н.В. Чесняк



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Истцы:

Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (подробнее)
МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ (подробнее)
Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РЖД" (подробнее)
ОАО "Российские Железные Дороги" (подробнее)

Иные лица:

Администрация МО г.Краснодар (подробнее)
Администрация муниципального образования город Краснодар (подробнее)
ФГБУ "Центр лаборатоного анализа и технических измерений по южному федеральному округу" (подробнее)
ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному Округу" (подробнее)
ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ