Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А12-9106/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«29» июля 2024 г.

Дело № А12-9106/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Самойловой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону) к Обществу с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403311, <...>) о взыскании 308 083,41 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику ООО «Афины-Волга» о взыскании 293 627,89 руб. задолженности по договору № 34001401010968 от 03.10.2017 г. за расчетный период январь 2024 г.; пени в сумме 14 455,52 руб. рассчитанной с 21.02.2024 г. по 31.03.2024 г.; а также неустойку, в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», начиная с 01.04.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 28.05.2024 принято в порядке ст. 49 АПК РФ увеличение суммы исковых требований в части взыскания пени до 30 103,30 руб., согласно заявлению истца от 23.05.2024, в котором указано также на оплату ответчиком основного долга с приложением платежных поручений от 08.05.2024 №1053 и от 15.05.2024 №1126.

Стороны явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены путем направления/вручения определений о принятии иска к производству и назначении судебного заседания по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, а также публично в соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи", и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", является доказательством надлежащего извещения.

Неполучение адресатом корреспонденции в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском указанного лица.

Ответчик возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истец является территориальной сетевой организацией и, в силу ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г.№ 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04. 05.2012 г. № 442, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного сторонами договора.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 34001401010968 от 03.10.2017, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки, условия расчетов и определения стоимости и др.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 3.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017, срок окончательного расчета оплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии установлен до 20 -го числа месяца, следующего за расчетным.

Из содержания ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного договора, следует, что основной обязанностью заказчика является оплата оказанных услуг. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ и пункту 12 Правил № 861, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за спорный период январь 2024, что подтверждается неоспоренными ответчиком ведомостью показаний СКУЭ, актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, документами о последующей оплате и иными материалами дела.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг за спорный расчетный период исполнил несвоевременно.

Согласно приложенным к заявлению истца от 23.05.2024 платежным поручениям, основной долг погашен ответчиком после подачи иска по платежным поручениям от 08.05.2024 №1053 и от 15.05.2024 №1126 .

Вместе с тем, об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга истцом в установленном законом порядке не заявлено.

Таким образом, учитывая факт погашения заявленного в иске основного долга, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части его взыскания .

Предметом рассмотрения, с учетом заявления истца от 23.05.2024 , является требование о взыскании пени в сумме 30 103,30 руб. в связи с просрочкой оплаты за январь 2024, начисленной согласно изложенному в заявлении расчету.

Ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга за указанный расчетный период в установленный договором срок.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору об оказании услуг в установленные договором сроки, в связи с чем истец вправе заявить требования о взыскании пени .

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из разъяснений Обзора судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3), п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), в случае погашения долга, при расчете неустойки в отношении суммы несвоевременно погашенной задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты соответствующей суммы долга, а в случае взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения резолютивной части решения.

С учетом даты несвоевременного погашения основного долга применение истцом при расчете пени ключевой ставки 7,5% годовых соответствует требованиям закона, не ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом.

Определение начала периода просрочки платы за указанные расчетные периоды также определено истцом верно.

Ответчик контррасчет взыскиваемой пени не представил, о применении ст.333 ГК РФ не заявил и соответствующих доказательств наличия оснований для уменьшения пени суду не представил.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания пени в сумме 30 103,30 руб., начисленной с 21.02.2024 по 15.05.2024, исходя из ключевой ставки 16% годовых, с учетом поэтапной оплаты основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из п. 26 указанного постановления, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы взыскиваются с ответчика.

При этом, указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая факт оплаты основного долга после подачи иска расходы по госпошлине в данной части требований подлежат отнесению на ответчика, как и расходы в удовлетворяемой части иска.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403311, <...>) в пользу истца публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону) пени в сумме пени 30 103 руб. 30 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9162 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.А. Загоруйко