Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А06-4766/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4766/2020
г. Астрахань
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакастовой В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Союза "ГСК "Север Каспия" к ООО "Энергострой 15" о взыскании задолженности по договору займа от 13.03.2015 в размере 285 000 руб.

при участии:

истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

Союз "ГСК "Север Каспия" (далее истец) обратился в суд с иском к ООО "Энергострой 15" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 13.03.2015 в размере 285 000 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

В суд от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 285 000 руб. за невыполненные строительные услуги.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что после предъявления в суд 27.05.2020 иска о взыскании задолженности по договору займа от 13.03.2015 Союз "ГСК "Север Каспия", обращаясь 14.10.2020 с ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявило новое требование о взыскании неосновательного обогащения за не оказанные строительные услуги.

По мнению суда, данное требование является самостоятельным, так как имеет не только новый предмет иска, но и его основание.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд отказывает Союзу "ГСК "Север Каспия" в уточнении искового требования. Истец вправе заявить вышеназванные требования в самостоятельном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2020 №161/10.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 05.11.2020 до 09.11.2020 на 09 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2018 по делу №А06-3130/2017 Союз "ГСК "Север Каспия" признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.01.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения процедуры банкротства Союз "ГСК "Север Каспия" конкурсным управляющим было установлено, что между Союзом "ГСК "Север Каспия" и ООО ПКФ «Фараон» был заключен договор займа от 13.03.2015 на сумму 285 000 руб.

Платежным поручением №34483 от 13.03.2015 истец перечислил Обществу денежные средства в размере 285 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора займа, заемщик обязан возвратить денежные средства не позднее 30.12.2017.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец), передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, внешним управляющим Союза "ГСК "Север Каспия" ФИО2 в адрес Общества направлялась претензия о возврате полученной суммы по договору займа до 30.01.2018.

Впоследствии ООО ПКФ «Фараон» 31.01.2019 был переименован в ООО «Энергострой 15».

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, конкурсный управляющий обратился с иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Разрешая спор, судом установлено, что в обоснование факта выдачи ответчику спорного займа истец предоставил платежное поручение №34483 от 13.03.2015, согласно которому Союз "ГСК "Север Каспия" перечислил ООО ПКФ «Фараон» денежные средства в размере 285 000 руб. с назначением платежа «оплата за строительные услуги по сч.1 от 13.03.2015». При этом, на тексте документа имеется рукописная отметка – заемные средства, согласно письма.

Определением суда от 30.09.2020 суд обязывал конкурсного управляющего ФИО1 представить документы, подтверждающие зачет денежных средств по платежному поручению № 34483 от 13.03.2015г. в счет перечисления денежных средств по договору займа (подлинник на обозрения суда, копии в материалы дела).

Между тем, конкурсный управляющий не представил суду документ, подтверждающий зачет денежных средств по платежному поручению № 34483 от 13.03.2015г. в счет перечисления денежных средств по договору займа, пояснив, что такие документы отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказан факт перечисления денежных средств ответчику по договору займа от 13.03.2015.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Союзу «ГСК «Север Каспия» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук