Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А58-852/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-852/2018
21 мая 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 692, 70 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алмас» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная перспектива» о взыскании 66 692 руб. 70 коп., в том числе 45 900 руб. долга по договору купли-продажи от 15.08.2017 № 531-0817 и 20 792 руб. 70 коп. пени за период с 08.09.2017 по 05.02.2018.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Истец и ответчик на предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года между ООО «Алмас» (продавец) и ООО «Северная перспектива» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 531-0817, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить пилопродукцию на условиях настоящего договора.

Количество, номенклатура (ассортимент), цены указываются в прилагаемой спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и в отгрузочных документах (накладных, счетах-фактурах) на каждую передачу товара покупателю (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость настоящего договора составляет 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Покупатель обязуется произвести аванс в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) после заключения договора в течение 3 (трех) календарных дней (пункт 2.2.1).

Согласно пункту 2.2.2 оставшаяся сумма в размере 45 900 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей 00 коп., в том числе НДС (18%) оплачивается согласно графику № 1 (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи № 531 от 15 августа 2017 года.

Между сторонами подписана спецификация № 1, по которой заявлены требования.

Из материалов дела следует, что истец на основании универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 16 августа 2017 года № 2368 передал ответчику товар на сумму 51 000 руб. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 5 100 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 16.08.2017 № 281.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 45 900 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2017 № 893 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 15-16).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 45 900 руб. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 792 руб. 70 коп. пени за период с 08.09.2017 по 05.02.2018.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от неперечисленной суммы за каждый день.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату поставленного товара ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 15.08.2017 № 531-0817, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 06.02.2018 № 105 уплачена государственная пошлина в размере 2 668 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 668 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 692 руб. 70 коп., в том числе 45 900 руб. долга, 20 792 руб. 70 коп. пени; а также 2668 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья А.Б. Васильева