Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А64-5165/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«17» октября 2017 года Дело №А64-5165/2017


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел дело № А64-5165/2017

по исковому заявлению

Акционерного общества «Завод полупроводниковых приборов», Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элиас», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 735 386 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Завод полупроводниковых приборов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элиас» о взыскании предоплаты по договору поставки № 2015.4984 в размере 2 160 432 руб. 00 коп., пени за период с 06.07.2015 г. по 03.07.2017 г. в размере 1 574 954 руб. 93 коп.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Завод полупроводниковых приборов» (Заказчик) и ООО «Элиас» (Поставщик) 19.05.2015 г. на основании Протокола рассмотрения котировочных заявок №39 от 09.04.2015 г. заключен договор поставки № 2015.4984, в соответствии с условиями которого Поставщик принимает на себя обязательства поставить товар Заказчику (количество, номенклатура, стоимость определены в Спецификации), а Заказчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Указанный договор размещен на электронной торговой площадке etprf.ru и подписан сторонами путем проставления электронных цифровых подписей, что подтверждается письмом ООО «ЭТП» исх. №229 от 28.07.2015 г.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 2 400 480 руб. 00 коп., в том числе НДС - 366 174 руб. 92 коп., и включает: стоимость товара, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, упаковку, сборы и иные обязательные платежи, действующие на территории РФ.

В соответствии с п.4.2 договора Заказчик осуществляет первый авансовый платеж в размере 50% от цены договора на основании выставленного счета Поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Второй авансовый платеж в размере 40% от цены договора Заказчик осуществляет на основании выставленного счета Поставщика в течение 10 банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Окончательный платеж в размере 10% от цены договора Заказчик осуществляет в течение 3 банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи.

Согласно п.4.3 Договора обязательство Заказчика по оплате товара считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

20.05.2015 г. в адрес ОАО «Завод полупроводниковых приборов» посредством электронной почты от ООО «Элиас» поступил счет на предоплату.

Платёжным поручением №2007 от 21.05.2015 г. заказчик исполнил обязательство по оплате аванса на сумму 1 200 240 руб. 00 коп. (50% от цены договора).

25.05.2015 г. в адрес ОАО «Завод полупроводниковых приборов» посредством электронной почты от ООО «Элиас» поступило уведомление о готовности товара к отгрузке.

Платёжным поручением № 2094 от 28.05.2015 г. заказчик исполнил обязательство по оплате второго авансового платежа в размере 40% от цены договора на сумму 960 192 руб. 00 коп.

Таким образом, во исполнение условий договора ОАО «Завод полупроводниковых приборов» перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 160 432 руб. (90% от цены договора).

В соответствии с п.5.1 договора поставка товара осуществляется в течение 45 дней с момента оплаты авансового платежа в размере 50% от стоимости товара, т.е. срок поставки товара истёк 06.07.2015 г.

В нарушение условий закона и договора обязательство по поставке товара Поставщиком не выполнено. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность исполнения обязательства в установленный договором срок, не представлено.

В настоящее время ОАО «Завод полупроводниковых приборов» переименовано в Акционерное общество «Завод полупроводниковых приборов». Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 26 июня 2015 года.

АО «ЗПП» в адрес ООО «Элиас» и генеральному директору ООО «Элиас» направлялись претензии о возврате сумм авансовых платежей по платежным поручениям №2007 от 21.05.2015 г. в размере 1 200 240 руб. 00 коп.; № 2094 от 28.05.2015 г. в размере 960 192 руб. 00 коп. в 3-хдневный срок с момента получения претензии. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства на расчетный счет АО «ЗПП» не поступили.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ООО «Элиас» составляет 2 160 432 руб. 00 коп.

При заключении договора поставки № 2015.4984 от 19.05.2015 г. размер пени за просрочку поставки Товара установлен Сторонами в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки (п.8.2 Договора поставки).

Размер пени по задолженности, возникшей с 06.07.2015 (рабочего дня, следующего за днем истечения срока по поставке товара - 45 дней с момента оплаты авансового платежа (с 20.05.2015 г.) в размере 50% от стоимости товара) составляет 1 574 954,93 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Истец представил в материалы дела доп.материалы по иску.

Руководствуясь статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч.2, 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд определением от 20.07.2017 принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Копия данного судебного акта была направлена ответчику по юридическому адресу: <...>, указанному в тексте искового заявления и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика в порядке ч.5 ст. 4 АПК РФ были направлены претензии.

Следовательно, ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности до судебного разбирательства.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены договором поставки №2015.4984 от 19.05.2015.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между ОАО «Завод полупроводниковых приборов» (Заказчик) и ООО «Элиас» (Поставщик) 19.05.2015 г. на основании Протокола рассмотрения котировочных заявок №39 от 09.04.2015 г. заключен договор поставки № 2015.4984.

ОАО «Завод полупроводниковых приборов» переименовано в Акционерное общество «Завод полупроводниковых приборов». Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 26 июня 2015 года.

Согласно п. 2.1 договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить товар Заказчику (количество, номенклатура, стоимость определены в Спецификации), а Заказчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 2 400 480 руб. 00 коп., в том числе НДС - 366 174 руб. 92 коп., и включает: стоимость товара, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, упаковку, сборы и иные обязательные платежи, действующие на территории РФ.

В соответствии с п.4.2 договора Заказчик осуществляет первый авансовый платеж в размере 50% от цены договора на основании выставленного счета Поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Второй авансовый платеж в размере 40% от цены договора Заказчик осуществляет на основании выставленного счета Поставщика в течение 10 банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Окончательный платеж в размере 10% от цены договора Заказчик осуществляет в течение 3 банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи.

Согласно п.4.3 Договора обязательство Заказчика по оплате товара считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

20.05.2015 г. в адрес истца посредством электронной почты от ООО «Элиас» поступил счет на предоплату.

Платёжным поручением №2007 от 21.05.2015 г. истец исполнил обязательство по оплате аванса на сумму 1 200 240 руб. 00 коп., что составляет 50% от цены договора.

25.05.2015 г. в адрес истца посредством электронной почты от ответчика поступило уведомление о готовности товара к отгрузке.

Платёжным поручением № 2094 от 28.05.2015 г. Истец (заказчик) исполнил обязательство по оплате второго авансового платежа в размере 40% от цены договора на сумму 960 192 руб. 00 коп.

Таким образом, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 160 432 руб., что составляет 90% от цены договора.

В соответствии с п.5.1 договора поставка товара осуществляется в течение 45 дней с момента оплаты авансового платежа в размере 50% от стоимости товара, т.е. срок поставки товара истёк 06.07.2015 г.

В нарушение условий договора обязательство по поставке товара Поставщиком не выполнено. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность исполнения обязательства в установленный договором срок, не представлено.

Письмом от 22.09.2017 исх. №592 истец уведомил ответчика об отказе от договора (исполнения договора) в одностороннем порядке.

В силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, у ООО «Элиас» перед истцом образовалась задолженность по в размере 2 160 432 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не поставил оплаченный товар, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 8.2 договора размер пени за просрочку поставки Товара установлен Сторонами в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составила 1 574 954,93 руб. за период с 06.07.2015 г. по 03.07.2017г.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически расчет верен.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в полном объеме, ответчик не представил, ходатайства о снижении размера не заявлял.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик не оспаривает размер задолженности в размере 3 735 386,93 рублей, отзыв, контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №2015.4984 от 19.05.2015 в размере 2 160 432 руб., пени за период с 06.07.2015 по 03.07.2017 в размере 1 574 954,93 руб. заявлены правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элиас» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Завод полупроводниковых приборов» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №2015.4984 от 19.05.2015 в размере 2 160 432 руб., пени за период с 06.07.2015 по 03.07.2017 в размере 1 574 954,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 677 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.