Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А45-8143/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8143/2021
г. Новосибирск
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения от 23 мая 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Локкард» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 292 320 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Локкард» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 280 000 руб., неустойки в размере 12 040 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда №726 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по монтажу системы охранной сигнализации на объекте по адресу: детский сад по ул. Спортивная, 15/1.

Цена работ составила 400 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Расчёт за выполненные работ производится путём авансового платежа в размере 120 000 руб. в срок не позднее 12.01.2021 и окончательного расчёта в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 (пункты 2.3,2.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.4 договора, за нарушение сроков и порядка оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что им выполнены предусмотренные договором работы на сумму 400 000 руб., о чём сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ (формы КС-2) от 02.02.2021. Вместе с этим, выполненные истцом работы оплачены ответчиком не полностью, с учётом частичной оплаты у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 280 000 руб., которая и предъявлена к взысканию в рамках настоящего иска.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 280 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление неустойки за период с 08.02.2021 по 23.03.2021 в размере 12 320 руб.

Судом осуществлён перерасчёт пени, установлен её правильный период начисления – с 09.02.2021 по 23.03.2021 в правильной сумме - 12 040 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство о продлении процессуального срока для предоставления возражений и отзыва на исковое заявление судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику почтового отправления, содержащего копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (получено 08.04.2021), следовательно, у ответчика имелось достаточное количество времени для реализации своего процессуального права на ознакомление с материалами дела, исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локкард» (ОГРН <***>) задолженность по договору подряда №726 от 30.12.2020 в размере 280 000 руб., неустойку за период с 09.02.2021 по 23.03.2021 в размере 12 040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 838 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова